Steve Keen: Deliberate Blindness Of Our Central Planners (PART ONE) - espanol

Steve Keen: La Ceguera Deliberada de Nuestros Planificadores Centrales

por

Chris Martenson

Los modelos que utilizamos para la toma de decisiones determinan los resultados que experimentamos. Así que, si nuestros modelos son defectuosos o defectuoso, tomamos malas decisiones y sufrimos malos resultados.


Profesor, autor y deflacionista Keen Steve se une a nosotros esta semana para discutir los modelos rotos nuestros planificadores centrales están utilizando para trazar el futuro de la economía mundial.


Cómo rota son? Bueno, para empezar, los modelos de los principales bancos centrales, como el uso de la Reserva Federal no toman en cuenta la deuda pendiente, o los niveles absolutos de la oferta monetaria.


Es por eso que estaban completamente blindsided por el accidente de 2008, y se golpeó-gob mismo modo, cuando los próximos manifiestos de crisis financieras.


Y dentro de podcast de esta semana es un placer oculto. Exposición el personaje de Steve en Ministro Financiero griego Yanis Varoufakis. Steve ha conocido Varoufakis personalmente por más de 25 años, y es capaz de ofrecer una ventana a su constitución, cómo piensa su mente, y lo que está actualmente atravesando en su batalla con la Troika para el futuro de Grecia.


Haga clic en el botón de reproducción de abajo para escuchar la entrevista de Chris con Steve Keen (46m: 13s) –

Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - YOUTUBE

Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - MP3 DOWNLOAD

Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - ITUNES

Chris Martenson: Bienvenido a este podcast Pico Prosperidad. Yo soy su anfitrión Chris Martenson. Bueno, a partir de hoy, los bancos centrales del mundo están fuera de frescas ideas como si tenían alguna para empezar.


Me refiero a ver, después de siete años de la impresión y manipulación de precios de dinero y el fomento de una oleada masiva de los niveles de deuda, todo lo que tienen que mostrar por sus esfuerzos son bajos o inexistentes en algunos casos las tasas negativas de crecimiento económico y un enorme grande jamás, brecha de la riqueza. Y, algunos, los altos precios de las acciones buenas. Apenas el tipo de resultado inspirador estaban realmente esperando. Así siguen haciendo más de lo mismo, con la esperanza todo va a dar la vuelta muy pronto. Pero lo que si sus modelos básicos están equivocados? ¿Qué pasa si los inquilinos principales de los economistas corriendo el espectáculo monetaria son simplemente mal?


Bueno si tienen todo este mal, entonces una gran catástrofe financiera no es sólo un resultado posible, pero considero que es un resultado probable, lo que significa que hay literalmente nada tan importante para su futuro financiero o diablos, su futuro en general- es comprender si los bancos centrales tienen la oportunidad de una bola de nieve en agosto de lograr sus objetivos de entrega de un futuro sin problemas y próspera.


El invitado de hoy es la persona perfecta para ayudarnos a resolver lo que está pasando y cuáles son los riesgos verdaderos realmente son en la historia.


Steve Keen es un Australiano, un economista y autor. Él se considera un post-keynesiana, criticando los economistas neoclásicos como inconsistentes, no científicas y empíricamente no compatibles. Él es el autor del libro Debunking Economía, un libro excelente por el camino, y el popular blog DebtDeflation. Bienvenido Steve.


Steve Keen: Gracias Chris.


Chris Martenson: Bueno, es realmente bueno tenerte aquí, así que vamos a la derecha de buceo en Qué han conseguido los economistas de la corriente equivocada.?


Steve Keen: Bueno, la cosa que es muy difícil para las personas que no han estudiado la economía para conseguir realmente su cabeza alrededor es que los economistas desarrollaron razones por las que cree que podría modelar el capitalismo sin incluir la existencia de los bancos, la deuda o dinero.


Sé que suena como una declaración escandalosa, pero en realidad si voy y busco en el blog de Paul Krugman verás declaraciones periódicas que no es necesario tener en cuenta los bancos o dinero o deuda privada de hecho, la mayor parte del tiempo en el este último punto. Cuando usted está modelando la economía que puede hacer perfectamente bien ignorándolos.


Ahora que es a mi modo de ver, un poco como decir bien usted puede estar en las llanuras del Serengeti y puede pasar por alto a la perfección la manada colina próxima de Ñu. Es sólo más allá de la creencia de que puede comenzar desde ese punto de vista, pero eso es donde realmente empiezan desde. Y esa es la razón fundamental por la que no vieron venir la crisis, ¿por qué no tenían idea de por qué sucedió y por qué los intentos de curar que hasta ahora han sido en general muy infructuosa a excepción de la capacidad de inflar los precios de los activos y un poco de un lavado a la economía real.


¿Y por qué cuando vuelvan a tratar de manejar de nuevo cuando piensan que están de vuelta a la normalidad que realmente se metieron de nuevo a anormal, pero no saben lo que es anormal.


Chris Martenson: Así que necesito un poco de ayuda aquí porque Steve esto es - es inconcebible para mí que usted podría pensar de alguna manera se puede ignorar la deuda en esta historia. Yo sólo - Yo ni siquiera entiendo. Por lo tanto, tomar su posición; ¿cómo iban a argumentar que puede pasar por alto la deuda de manera segura?


Steve Keen: Bueno empiezan - el más simple que hacen es cuando conducen esta en las cabezas de los estudiantes de primer año en las universidades es lo que ellos llaman la ilusión monetaria. Y ellos dicen a los estudiantes "Bueno aquí hay un pequeño modelo de cómo se comportan" que implica lo que ellos llaman las curvas de indiferencia y las líneas presupuestarias.


Calcule el nivel de consumo y luego duplicar todos los ingresos y todos los dobles precios lo que pasa? Y el estudiante dice "nada señor", y luego dicen: "Ese es el punto que se ve" no es el nivel absoluto de los precios y el nivel absoluto de dinero lo que importa; es los precios relativos y pariente que no hablan de los ingresos relativos, es los precios relativos es todo lo que importa. Y por lo tanto podemos ignorar dinero cuando modelamos cómo se comportan las personas en el nivel micro. Esa es la primera etapa en el nivel de engaño que han acumulado.


Segundo nivel es cuando se ponen a hablar sobre el sistema bancario en absoluto, desarrollan un modelo que llaman fondos prestables. Y los fondos prestables, como todo lo demás en la economía la teoría económica trata de reducir la economía a un par de intersección de las curvas de oferta y demanda. Y en la curva de demanda se habla de la demanda de la gente por dinero siendo sacrificar liquidez para el rendimiento. Si usted tiene una alta tasa de interés que está dispuesto a sacrificar la liquidez y por lo tanto no tener dinero en forma líquida, una tasa de interés más baja, que desea tener alta demanda de dinero. Inaudible 00:04:47 la curva de demanda de pendiente negativa que les gusta tener. La curva de oferta que efectivamente dicen suministro está bajo el control del banco central, pero que añadir a que el argumento de que la medida en que la gente está dispuesta a proporcionar dinero depende de la tasa de retorno que obtienen por ello.


Así que una alta tasa de interés que están dispuestos a suministrar más. En otras palabras, ellos tratan de dinero al igual que el mercado de las manzanas, como el mercado de impresoras, como el mercado de los coches, etc, etc; así que no es diferente a cualquier otro mercado.


Y cuando se trata de explicar por qué se hace esto en el nivel macro la implicación de los fondos prestables es que los fondos prestables implica Chris Martenson préstamos a Steve Keen. No se trata de que el banco de Martenson - el préstamo Martenson Banco de Steve Keen individuo. Y no decir que bien si Chris Martenson presta a Steve Keen, Chris tiene que asignar un poco de dinero que iba a pasar a un flujo de dinero para prestar a Steve; Por lo tanto, el gasto de Chris cae por la cantidad de flujo que está prestando a Steve. Mientras que Steve puede salir y comprar con el dinero que Chris le está prestando con supuesto y proyecto de ley de tasas de interés que viene a lo largo también. Con ese flujo de dinero Steve tiene que gastar más; así que Chris pasa como prestamista gasta menos.


Steve como prestamista pasa más. Los dos más o menos cancelar a sí mismos a menos que yo soy mucho más de un derrochador que tú, que por cierto yo probablemente soy, y por lo tanto se trata de un efecto de segundo orden. Puede pasar por alto que en el primer nivel de la orden.


Ahora que ignora completamente el hecho de que cuando tú me prestas dinero no se crea ningún dinero. Pero si un banco me presta dinero lo hace crear dinero.

---

---

---

part two