Sunday, December 2, 2018
The Economics That Came In From The Cold - en espanol
La Economia Que Vino Desde El Frio
S canciller de John McDonnell por lo general apenas puede decir una palabra sobre la nacionalización sin provocar un frenesí de los medios de comunicación, por lo que es extraño que sus comentarios más interesantes sobre el tema hayan pasado con muy pocos comentarios.
Thursday, November 1, 2018
The English Language Cannot Describe This Native Forest - en espanol
El Idioma Ingles No Puede Describir Este Bosque Nativo
Por
Stephanie Woodard
Por
Stephanie Woodard
Mi enfoque en el tema nativo comenzó a fines de la década de 1990, cuando era editor adjunto de la revista Garden Design . Como parte de un esfuerzo para ofrecer a los lectores una mayor cobertura ambiental, asigné a un escritor la historia de una guitarra propiedad de la estrella de la música Rosanne Cash. La compañía de guitarras Gibson había fabricado el instrumento a partir de madera con leña sostenible proporcionada por la firma de productos de madera de la tribu Menominee.
Antes de pedirle al escritor que rastree la guitarra hasta sus orígenes en el bosque de Wisconsin, hice la diligencia debida que cualquier editor se involucra cuando asigna una historia. Visité a Cash en su casa de la ciudad de Nueva York y hablé con representantes de Gibson y la empresa tribal. Entrevisté a ingenieros de productos forestales que habían visitado el bosque como parte de un programa de Rainforest Alliance que certificaba que la madera estaba registrada de manera sostenible para los compradores que deseaban tales productos.
Aprendí cosas inesperadas, lo que establecería un patrón para mis informes en los próximos años. En Indian Country, puede esperar sorprenderse frecuentemente con hechos o ideas que se encuentran en la próxima esquina. Funcionarios de Menominee Tribal Enterprises me dijeron que la tribu había talado intensivamente su bosque de 235,000 acres durante 150 años, extrayendo 2.5 billones de pies tablares de madera de acuerdo con los principios establecidos por los jefes del siglo XIX. La tribu, en esencia, había eliminado el bosque tres veces durante ese período. Sin embargo, el tratado parecía intacto, dijeron los ingenieros que lo habían recorrido. Elogiaron su biodiversidad y belleza. Vi fotografías satelitales llamativas, en las que el bosque de la tribu era de un verde más oscuro que las áreas circundantes.
Los Menominees habían logrado esto tomando decisiones de cosecha con todos los habitantes del bosque en mente. Si derribar un árbol en una determinada dirección destruiría un hábitat de mariposas o alimento para el urogallo, el silvicultor buscaría otra opción. Esencialmente, el bosque fue tratado como un jardín. Como resultado, estaba en salud radiante. Según un ingeniero, el corte de madera era tan bueno, se habían creado nuevas calidades solo para los Menominees. Para colmo, la compañía de productos forestales apoyó la creación de empleos que superaron fácilmente a la mayoría de las pequeñas empresas de su tamaño.
La tribu había mejorado su bosque usándolo agresivamente: para mí, sentado en un edificio de oficinas en la ciudad de Nueva York, esto sonaba como la alquimia. En ese momento, no interactuar con la naturaleza se entendía más comúnmente como la forma de protegerlo, un concepto que ha quedado en el camino en gran medida debido a la influencia de los pueblos indígenas y sus ideas. Pensé que, si las empresas nativas de productos de madera fueran tan interesantes, sus jardines deben ser sorprendentes. Llamé a Native Seeds / SEARCH, un banco de semillas de Tucson para cosechas indígenas heredadas, y conversé con Angelo Joaquin, un miembro de la tribu Tohono O'odham que entonces era su director. Sugirió que hablara con Clayton Brascoupé, un agricultor Mohawk / Algonquin que vive en Tesuque Pueblo y dirige la Asociación de Agricultores Nativos Americanos Tradicionales, en Santa Fe. Brascoupé me mostró los restos de las antiguas parcelas de Puebloan al norte de la ciudad, y luego me puso en contacto con los agricultores de Cochiti Pueblo, que está al sur de Santa Fe. Terminé en un campo allí, cara a cara con el maíz,
Mi primer pensamiento incipiente fue que no tenía idea de cómo usar el idioma inglés para describir lo que estaba viendo. Los conceptos de una cultura se transmiten con mayor precisión en su propio idioma, por lo que incluso los conceptos básicos me confundieron. Para empezar, yo estaba buscando en un jardín, lo que implica la tutela por un cuidador que cultiva cada planta como individuo, como los Menominees hicieron los árboles de su bosque? ¿O era mejor llamar a esta gran parcela prolífica una granja, que connota la producción de alimentos a gran escala (y hoy en día a menudo industrial)? Si no hubiera equivalentes exactos, ¿qué palabras fueron las más cercanas?
Empecé a preocuparme por la ascendencia de los sinónimos en inglés de entre los que elegiría cuando escribí sobre este lugar. Las contribuciones anglosajonas a nuestro vocabulario tienen un sentido de simplicidad y franqueza que tiene sentido para estas tramas sin pretensiones. La contribución latina vino al inglés como el idioma de los estudiosos; el uso de esta parte de nuestro vocabulario podría transmitir los aspectos contemplativos de la vida indígena, incluido el pensamiento y las actividades que rodean el cultivo de alimentos.
Estaba estupefacto, no hay otra manera de describirlo. Planteé la pregunta sobre el idioma a dos señores mayores de Pueblo que me mostraban Cochiti: Gabe Trujillo y Joseph Benado. "Esas no son las distinciones que hacemos", dijo Benado. Continuó describiendo un vocabulario que rastreaba las palabras en inglés de alguna manera pero divergía en otras. Cambiando de inglés a Keres, el idioma de los Pueblos del sur, Benado explicó, como lo tradujo el gobernador de los Pueblos, que la cría de plantas es similar a la crianza de su pueblo. Las dos actividades comparten términos y conceptos. Ambos involucran consideraciones espirituales y prácticas.
Benado amplió las características lingüísticas de Keres al describir el ciclo de vida del maíz: "Plantas el maíz, y la semilla tiene un nombre. Cuando brota, tiene otra. A medida que crece, tiene otro nombre. A medida que la oreja cobra vida, se llama otra cosa. Cuando está maduro, se llama otro y cuando se cosecha, otro. Cuando se seca, tiene otro nombre. Cuando el tallo se ha secado en el campo, tiene otro; y lo que queda vuelve a la tierra ". Volviendo al inglés, Benado agregó:" Disfruto mucho de lo que hago. Cuando miro la mesa de mi familia, llena de lo que he crecido, siento tanta alegría por haberlos provisto. La agricultura te hace una mejor persona, porque siempre estás esperando el próximo año ".
Cuando Benado hizo ese primer cambio de idioma, del inglés al de Keres, el timbre de su voz cambió. Cuando hablaba en inglés, era de tono bajo, o lo que podríamos llamar bajo. En Keres, él era un barítono, con las palabras acompañadas de una resonancia y armónicos resonantes, o notas más altas relacionadas, que procedían en armonía con el tono básico. Si no hubiera estado allí en persona, habría pensado que dos personas diferentes habían hablado por turno. Incrustado en cada idioma había una identidad tan poderosa que transformó fisiológicamente al hablante y acentuó aún más la división cultural.
Con los años, me he acostumbrado a escribir sobre la línea divisoria y describir, aunque imperfectamente, lo que vi en una comunidad nativa tras otra. Aunque comencé a escribir sobre agricultura y cultura, rápidamente me di cuenta de que no se puede hablar de cultivos sin hablar de la tierra, y no se puede hablar de la tierra sin hablar de por qué las personas originales de este país tienen tan poco de lo que alguna vez tuvieron. . Y no se puede considerar que, sin mirar la crisis de los derechos humanos, esto se haya forjado en comunidades cuya interacción con el mundo natural es la base de todos los aspectos de la vida, desde lo más mundano hasta lo más enrarecido.
Al principio, comencé a recibir llamadas semanales ya veces diarias -y correos electrónicos y textos posteriores también- de todo el país Indio alertándome sobre eventos y personas sobre las que podría querer investigar y escribir. Muchos de los clientes potenciales terminaron como artículos; algunos se convirtieron en series de un año, o incluso de varios años. Eventualmente, llevaron a este libro. En el camino, nunca he perdido la sensación de que con cada tarea de informe soy un visitante de un mundo cuyos contornos solo puedo comenzar a sentir.
Extracto del
Apartheid Estadounidense: The Native Struggle for Self-Determination and Inclusion por Stephanie Woodard, con fotografías de Joseph Zummo, publicado con permiso de IG Publishing.
Wednesday, October 3, 2018
An Excess Of Democracy - en espanol
Un Exceso De Democracia
Por
Hilary Wainwright
Ocupar y los movimientos de acción directa de hoy tienen mucho en común con los movimientos radicales de los años sesenta y setenta. Ambos enfatizan la igualdad cultural, económica y política e insisten en las posibilidades de autogobierno. ¿Puede la nueva generación ir más allá de los éxitos y fracasos del pasado, para desarrollar una economía política alternativa?
La capacidad del movimiento Ocupar para crear plataformas fuera de nuestro sistema político cerrado para forzar a abrir un debate sobre la desigualdad, el tabú en el corazón de la crisis financiera, es impresionante. Es una nueva fuente de creatividad política de la que todos tenemos mucho que aprender.
Al mismo tiempo, ningún veterano de los movimientos de fines de la década de 1960 y de la década de 1970 puede ayudar, pero se sorprenderá por las similitudes. (Estoy pensando aquí especialmente en el movimiento de mujeres que desarrolló de manera más práctica y consistente el nuevo pensamiento de estos años sobre la organización para el cambio político).
Existe el mismo fuerte sentido de poder desde abajo que proviene de la dependencia de los poderosos sobre aquellos que dominan o explotan. Existe una combinación creativa de cambio personal y colectivo, y la combinación de resistencia con experimentos para crear alternativas aquí y ahora. Existe el rechazo de las jerarquías y la creación de organizaciones que hoy se describen como 'horizontales' o 'en red', y que ahora con las nuevas herramientas tecno para la creación de redes tienen más potencial y más ambigüedad.
Y vuelven a aparecer los mismos viejos problemas: liderazgos informales e irresponsables, las tensiones entre la inclusión y la efectividad. La tiranía de la falta de estructura , el folleto de los años setenta que abordaba estos escollos imprevistos desde la perspectiva del movimiento de liberación de las mujeres en particular, puede ser bien leído.
Pero eso fue hace 40 años, incluso antes del uso generalizado de faxes, ¡menos aún computadoras personales y teléfonos móviles! ¿Cómo podría la reflexión sobre estos movimientos marginales anteriores llevar adelante los debates abiertos por Ocupar e Indignados?
De la rebelión social a la renovación capitalista
El destino de las energías y aspiraciones de esa década rebelde es un largo y complejo grupo de historias. Para considerar su relevancia hoy, solo quiero apuntar a un proceso histórico que generalmente no se anticipó en el momento y aún no se entiende completamente. Esta era la capacidad del capitalismo, en su búsqueda de formas de salir del estancamiento y la crisis, para alimentarse oportunistamente de la creatividad caótica y la cultura experimental inquieta de los movimientos de los años sesenta y setenta.
Por ejemplo, desde la década de 1980, al mismo tiempo que se atacaba a los sindicatos, las prácticas de gestión se alejaban de las jerarquías de estilo militar características de muchas empresas líderes. El costo de la administración de comandos se incrementó, al menos en el Norte global, frente a una fuerza de trabajo educada y culturalmente más sofisticada (¡no solo los estudiantes escucharon a Bob Dylan!) Las tecnologías informáticas abrieron nuevas posibilidades y requisitos.
El resultado fue una descentralización controlada de los procesos de producción. A medida que la información se convirtió cada vez más en un componente de la producción, tanto en la fabricación como en la cultura, una nueva generación de gerentes reconoció que el conocimiento práctico de los trabajadores podría, a través de formas gestionadas de colaboración.
Al mismo tiempo, en la búsqueda interminable de nuevos mercados, los gerentes de marketing con conocimiento cultural pudieron identificar y explotar las oportunidades comerciales en, por ejemplo, los horizontes ampliados y los deseos más sofisticados del creciente número de mujeres con ingresos propios. .
La tendencia subyacente es que gran parte del carácter innovador de la renovación del capitalismo en los años ochenta y noventa -basado en la expansión del crédito- provino de fuentes externas a la corporación y al estado. De hecho, con frecuencia sus orígenes radican en la resistencia y la búsqueda de alternativas a ambos.
Así, el capital demostró ser mucho más ágil al responder y apropiarse de las nuevas energías y aspiraciones estimuladas por los movimientos críticos de los años 60 y 70 que los partidos de izquierda, para lo cual estos movimientos podrían haber sido una fuerza de renovación democrática.
¿Qué tipo de contra movimiento?
Ahora, con el crédito que sustentó la aparente ebullición de este período particular del capitalismo que se ha vuelto tóxico, la búsqueda de alternativas ha vuelto. Mientras escribo, el Financial Times , para su propio asombro, está publicando una semana de artículos sobre "La crisis del capitalismo". El artículo de apertura declara que "en el corazón del problema está ensanchando la desigualdad".
¿Es la combinación -no necesariamente la convergencia- de intranquilidad dentro de las elites culturales, con el crecimiento de la resistencia popular sostenida y el descontento público, produciendo lo que Karl Polanyi llamó un "contra movimiento" a las consecuencias socialmente destructivas del capitalismo rampante? ¿Y la toma de conciencia del legado de los movimientos de los años sesenta y setenta fortalece esta posibilidad?
No le pido a la generación más joven que busque en las librerías de segunda mano textos y propuestas que existían en ese momento. Más bien se trata de estar atentos a la ambivalencia incorporada en el capitalismo neoliberal, formada en parte a través de la mercantilización continua de las aspiraciones sociales y los valores colaborativamente creativos. Y luego identificar -y ocupar- los espacios ambiguos y las grietas entreabiertas, para conectar con los tipos de agencia impredecibles que esta ambivalencia ha dado forma.
Un descanso fundamental
Para llevar a cabo un tipo de política tan inquisitiva necesitamos, brevemente, recordarnos a nosotros mismos de la crítica social original hecha por los movimientos de los años sesenta y setenta. En particular, la naturaleza del intento de ruptura con las instituciones del orden de posguerra: su paternalismo, sus exclusiones, su definición limitada de democracia y su suposición de que la producción y la tecnología eran neutrales en cuanto a los valores.
El carácter central de esta crítica fue su aspiración, más en la práctica que en la teoría, a superar las dicotomías debilitantes de la guerra fría: entre lo individual y lo colectivo / social; libertad y solidaridad / igualdad; Estado "libre" frente a "estado de comando": dicotomías que se volvieron a congelar a través del neoliberalismo y la forma de la caída del Muro de Berlín.
Las ideas y prácticas del movimiento de mujeres de los años 60 y 70 son particularmente ilustrativas. Este movimiento fue una respuesta en parte a las inconsistencias ciegas al género y las promesas incompletas de los movimientos radicales de la época. Profundizó y amplió sus innovaciones, agregando ideas que surgen de las experiencias específicas de las mujeres al romper su subordinación.
Especialmente importante fue la insistencia en lo individual como lo social y lo colectivo en las relaciones entre individuos: un individualismo social y una visión relacional de la sociedad y el cambio social. Después de todo, el impulso del movimiento de liberación de las mujeres se vio animado tanto por el deseo de las mujeres de realizarse como individuos como por su determinación de terminar con las relaciones sociales que bloqueaban estas posibilidades. Esto requirió solidaridad social: un movimiento organizado.
La naturaleza de su organización fue moldeada por un intento constante de crear formas de organizar esa libertad y una autonomía combinadas -lo que cada mujer lucha por su propia vida- con la solidaridad, la reciprocidad y los valores de igualdad. Cuando tuvo éxito (para abreviar una historia compleja y tensa) se desarrollaron formas de relacionarse que permitieron la autonomía y también lograron la coordinación y el apoyo mutuo, sin pasar por un solo centro. En otras palabras, aquí estaba lo que podría llamarse una forma de organización temprana, pre-ICT, 'conectada en red'.
La economía política de las redes
Esta forma de red era distintiva porque, en su origen, carácter y sostenibilidad, eran valores de solidaridad, igualdad y democracia. Hoy, la capacidad de las redes se ve reforzada radicalmente a través de la nueva tecnología de información y comunicación en sus formas no propietarias.
Lo que ambas generaciones de activistas comparten es un reconocimiento de la importancia para los movimientos de cambio democrático del conocimiento práctico y experiencial y la necesidad de compartirlo y socializarlo.
La conciencia de estos orígenes podría ayudarnos ahora, cuando las organizaciones en red están en todas partes, a distinguir entre el uso instrumental del concepto de red en organizaciones esencialmente no democráticas (dentro de estados y corporaciones, por ejemplo) y, por otro lado, como una forma de conectando actividades distribuidas basadas en valores comunes de justicia social y normas acordadas democráticamente.
¿Por qué es esto importante para el desarrollo de una economía política más allá del capitalismo? Detrás de la elección impuesta entre un mercado capitalista y el estado está la polarización entre el conocimiento científico, social y económico, por un lado, y el conocimiento práctico, por el otro.
Mientras que el primero se consideraba como la base de la planificación económica y centralizado a través del estado, los defensores del libre mercado sostuvieron que este último era individualizado por el empresario y capaz de coordinarse solo a través del funcionamiento fortuito del mercado, basado en la propiedad privada. . El avance relevante de las mujeres y otros movimientos de las décadas de 1960 y 1970 fue hacer que compartir y socializar el conocimiento experiencial, en combinación con las formas científicas, sea fundamental para sus organizaciones decididas, pero siempre experimentales.
El desafío en la era de la información de hoy es traducir esto en economía para crear y sostener un mercado no capitalista. Es decir, un mercado regulado y socializado, en el cual el impulso de acumular y ganar dinero con dinero se suprime de manera efectiva. Esto también proporcionaría una base para democratizar y, cuando corresponda, descentralizar el estado, en el marco de objetivos sociales acordados democráticamente (como la igualdad y la ecología).
Es sobre estos temas que las ideas provenientes del movimiento Ocupar pueden converger creativamente con las de movimientos anteriores. No es sorprendente, entonces, leer el grupo de trabajo sobre economía de Occupy London que describe en el Financial Timescómo Frederick von Hayek es "la comidilla de Occupy London". Sin duda, esto fue en parte un recurso retórico para la audiencia de FT . Pero el desafío de Ocupar puede ser visto como el de responder al economista y teórico austríaco, que justificó el capitalismo de libre mercado con sus ideas sobre la importancia del conocimiento práctico y / o experiencial distribuido.
A primera vista, hay mucho en común entre la crítica de Hayek al "estado que todo lo sabe" y la crítica del estado socialdemócrata realizada por el movimiento libertario / social que quedó en los años sesenta y setenta. Ambos desafían la noción de conocimiento científico como la única base para la organización económica y ambos enfatizan la importancia del conocimiento práctico / experiencial y su carácter "distribuido".
Pero mientras que Hayek teoriza este conocimiento práctico como intrínsecamente individual y por lo tanto apunta al funcionamiento fortuito, no planeado e impredecible del mercado y el mecanismo de precios, los radicales de los años 60/70, como acabo de explicar, asumieron que el conocimiento práctico podría socializarse y compartido.
Esto proporcionó la base para una acción decidida y, por lo tanto, más o menos planificable, pero una acción que siempre fue experimental, nunca omnisciente. (Para obtener más información al respecto, consulte mi ensayo, Respondiendo al derecho de libre mercado ).
A riesgo de ser algo esquemático, podría argumentarse que los movimientos de los años sesenta y setenta usaron estas ideas para desarrollar una visión inconclusa de un estado democratizado. Esto ocurrió tanto a través de intentos de crear formas democráticas y participativas de administración de instituciones públicas (universidades y escuelas, por ejemplo) y mediante el desarrollo de fuentes no estatales de poder democrático (centros de mujeres, proyectos de monitoreo policial, etc.).
Implicó trabajar 'con / en y en contra' del estado, como cuando el Consejo del Gran Londres fue dirigido por Ken Livingstone a principios de los años ochenta.
Los movimientos de hoy se centran en desafiar el mercado oligárquico y la injusticia del poder corporativo y financiero. En la actualidad, el desarrollo de formas en red está cada vez más vinculado a iniciativas económicas distribuidas: cooperativas, uniones de crédito, redes de software abiertas, proyectos culturales colaborativos, etc.
De esta forma, los movimientos de hoy comienzan a desarrollar en la práctica una visión de socialización de la producción y las finanzas y la creación de un tipo de mercado alternativo, complementario a la visión inacabada anterior del poder público democrático.
Lo que tienen en común, más en la práctica que en la teoría, es una afirmación de la sociedad civil democrática organizada como un actor económico, tanto en la provisión de bienes públicos como en la esfera del intercambio de mercado.
Igualdad cultural
Los arquitectos del estado de bienestar y el orden de la posguerra, con todos sus logros y límites, creían en la reforma económica y política. Pero lo hicieron generalmente sobre la base de suposiciones de superioridad cultural: ellos, los profesionales, sabían lo que era mejor para las masas. Por el contrario, las rebeliones de los años sesenta y setenta afirmaban la igualdad cultural.
Sus objetivos se referían a las necesidades económicas y sociales, pero en un contexto de desafiante comprensión dominante del conocimiento, enfatizando la importancia pública del conocimiento práctico, tácito y experiencial. Esto sustentó el compromiso de desarrollar organizaciones en el lugar de trabajo y en una sociedad más amplia que pudiera compartir este conocimiento y convertirlo en una fuente de poder transformador.
Es en este igualitarismo profundo -no solo de oportunidad y resultado sino también de potencial- y su corolario de democracia en economía y cultura, así como en política formal, que el trabajo de Raymond Williams fue una imitación. También la contribución de Edward Thompson.
Esencial para esta cultura igualitaria es una mutualidad de teoría y experiencia, que en el movimiento obrero en Inglaterra a menudo se ha contrapuesto. Williams y Thompson, tanto en sus escritos como en sus vidas, exploraron una dialéctica creativa entre la teoría y la experiencia, el intelecto y el sentimiento (curiosamente ambos dedicaron buena parte de sus vidas a la educación de adultos).
Esto fue evidente en sus iniciativas políticas colaborativas también: los nuevos clubes de izquierda a fines de los años 50 y principios de los 60,
Red Pepper puede rastrear sus orígenes!
Los movimientos ampliamente anticapitalistas nacidos a fines de la década de 1990 están rehaciendo esa lucha por una igualdad completa y una visión de democracia que lo abarque todo. Lo hacen en circunstancias políticas y económicas radicalmente cambiadas, enmarcadas por una nueva forma de dominación cultural. De hecho, es la imposición de una mentalidad de contabilidad financiera. Por lo tanto, los pensionistas se definen como una 'carga'; los trabajadores como 'costos'.
La educación superior es una "inversión personal", como si todos determinaran su futuro en términos de una tasa de rendimiento personal en lugar de una contribución a la sociedad. El resultado es una cultura de aquiescencia a los recortes y la privatización en aras de una meta de "crecimiento" sin problemas.
¿Cómo podemos desafiar estas nuevas formas de subordinación cultural, convirtiendo a los ciudadanos en simples "manos" o "dependientes" en el lenguaje del capitalismo del siglo XIX?
Valores alternativos en la práctica material
Parte de la respuesta seguramente se descubrirá al ilustrar en la práctica los valores alternativos que podrían fundar una economía política basada en un marco de igualdad, mutualidad y respeto por la naturaleza. Muchas de esas ilustraciones están en pie y se están extendiendo: las cooperativas de ahorro y crédito que organizan las finanzas como un bien común; los trabajadores del sector público contrarrestan la privatización con propuestas para mejorar y democratizar los servicios para y con sus conciudadanos; redes de "cultura libre" que insisten en el uso de las TIC como un medio para extender y enriquecer la esfera pública en lugar de un campo petrolero digital con fines de lucro; un renacimiento de las cooperativas y la acción colectiva de los consumidores en torno a la energía, los alimentos y otras esferas en las que la lógica del capital es particularmente destructiva para la sociedad y el medio ambiente. La cuestión estratégica en la que tenemos que trabajar es cómo generalizar,
En este sentido, la insistencia en "ser el cambio que queremos ver" y crear alternativas aquí y ahora tiene un significado macro y también micro. El agotamiento del sistema existente es de alguna manera mucho más profundo que en las décadas de 1960 y 1970, pero nunca debemos subestimar la capacidad del capital para adaptarse y apropiarse, por lo que debemos pensar ambiciosamente, aunque permaneciendo enraizados, sobre nuestras innovaciones organizativas colectivas.
Finalmente, ¿qué pasa con las relaciones con el estado?
Impulsar el desarrollo constante en todo el mundo de formas de economía social o, más radicalmente, solidaria, es una ambición de ser parte de un proceso de cambio sistémico. Esto plantea la pregunta de cómo estas iniciativas se relacionan con el estado y la política electoral.
La mayoría de los activistas en estos experimentos, con razón, no tienen fe en la capacidad de la clase política para salir de la crisis. Pero esto a veces ha sido asociado con una teorización demasiado generalizada de compromiso con las instituciones políticas como necesariamente contrapuesta a la construcción de relaciones económicas no capitalistas. La experiencia, sin embargo, apunta a la posibilidad de un compromiso pragmático y cauteloso con las instituciones políticas desde una base consciente y decididamente autónoma.
Un ejemplo de esto
se puede encontrar en Argentina, donde las redes de cooperativas de trabajadores han luchado por una legislación favorable a sus intereses. Por ejemplo, comenzando con el apoyo a nivel municipal y provincial en Buenos Aires, han ganado el derecho legal de mantener la propiedad y el control de las fábricas ocupadas. La lógica de su enfoque ha sido desarrollar fuentes autónomas de poder enraizadas en alternativas reales, en lugar de meras formas de presión y protesta que dejan la iniciativa creativa (o más bien, la falta de ella) con la clase política.
Esta experiencia ilustra efectivamente el poder de una sociedad civil creativa y productiva.
En conclusión
No es fácil resumir en qué se sentían tan amenazados los gerentes del orden gobernante en los años sesenta y setenta, así que usemos las palabras que ellos mismos emplearon. Según la Comisión Trilateral, cuando investigó las causas de la crisis política y económica de los primeros años de la década de 1970 en nombre de los gobiernos de las potencias occidentales dominantes, la Comisión Trilateral concluyó que era "un exceso de democracia".
Esto era más que solo el miedo de la clase dominante a la mafia. La noción de "exceso de democracia" implicaba un miedo a la oposición inteligente y organizada, que por lo tanto era menos fácil de contrarrestar.
Era la naturaleza autónoma, aunque decidida, organizada y capaz de los movimientos, incluidos, tal vez especialmente en el lugar de trabajo, lo que más temían. Aquí surgió una nueva generación con aliados en toda la sociedad que ya no aceptaron el lugar asignado por la élite de la democracia que les fue conferida después de la guerra. Y, sin embargo, esa generación comprendía a los niños del orden democrático de la posguerra, ganando legitimidad apelando a sus reclamos y sus promesas incumplidas. En ese momento, las elites perdieron su autoridad. La represión simple ya no funcionaría, no es que no lo hayan intentado.
Más tarde, cuando las ideas de los movimientos radicales comenzaron a dar forma al debate político a mediados de los años 70 y principios de los 80, la amenaza, al menos en el Reino Unido, se convirtió en una forma de socialismo (o al menos una visión política viable que amenazaba al élites) podría surgir que ya no podría ser rechazado por referencia al fracaso del modelo soviético.
Norman Tebbit, el hacha de mano derecha de Margaret Thatcher, lo expresó claramente en referencia al Consejo radicalmente democrático del Gran Londres de principios de los 80: "Este es el socialismo moderno y debemos destruirlo".
Los motivos de estos temores radican en la naturaleza distintiva de los movimientos y proyectos descritos en este artículo. En sus formas de organización (combinando autonomía y cooperación, creando las condiciones participativas para el intercambio genuino de conocimiento), las alianzas que construyeron (a través de las divisiones tradicionales de economía, cultura, trabajo y comunidad) y su visión (más allá del estado versus mercado, individual versus social), sostuvieron en la práctica la posibilidad de una economía política alternativa, participativa y cooperativa.
Por un tiempo, la nueva cultura política parecía imparable. Ahora, en presencia de Occupy y la multiplicidad de movimientos que comparten en nuevas formas las mismas características esperanzadoras, se siente como si, como un arroyo de montaña que desapareció de la vista, el mismo exceso de democracia, con sus manantiales en los años 60 y 70. , está burbujeando de nuevo.
En cierto sentido, el terreno en el que fluye es más escarpado y rocoso. La resistencia que Williams predijo a la "creciente determinación de que la gente debería gobernarse a sí misma" a veces parece insuperable.
Sin embargo, por otro lado, se están abriendo nuevas posibilidades, ya que los fundamentos de la legitimidad del capitalismo se han convertido en un sitio de autodemolición. Keynes describió la precariedad de estos fundamentos de esta manera: "Convertir al hombre de negocios en un especulador es dar un golpe al capitalismo porque destruye el equilibrio psicológico que permite la perpetuación de recompensas desiguales ... El hombre de negocios solo es tolerable siempre que sus ganancias puedan debe tener cierta relación con lo que, más o menos, y en algún sentido, sus actividades han contribuido a la sociedad. "El cambio por parte de los propietarios de capital, desde principios de los años 1970 en adelante, de invertir en producción a especular en 'productos' financieros, ha significado que los "empresarios", en el lenguaje modesto de Keynes, se han convertido en especuladores, a lo grande. Y el equilibrio psicológico está temblando ante nuestros ojos.
Al mismo tiempo, el aumento de las capacidades y la confianza del trabajo de todo tipo ha aumentado radicalmente la curva de "la creciente determinación de las personas de gobernarse a sí mismas" económica y políticamente.
En los años 60 y 70, comenzamos a sentar las bases en una sociedad civil democrática de una economía política alternativa, incluido un tipo diferente de estado. Se podría decir que fuimos interrumpidos groseramente en nuestro trabajo.
Si podemos recuperar lo que fue potencialmente poderoso y unirnos a las nuevas generaciones con capacidades y visiones muy superiores a las nuestras, podemos ser colectivamente más fuertes.
Esto debe mucho a las discusiones recientes con Mark Barratt, Marco Berlinguer, Roy Bhaskar, Jacklyn Cock, Emma Hughes, Robin Murray, Doreen Massey, Sheila Rowbotham y Jane Shallice.
Sunday, September 9, 2018
The Poverty Of Capitalism - en espanol
La Pobreza Del Capitalismo: Mesa Redonda
Por
Hilary Wainwright
Por
Hilary Wainwright
Red Pepper informa sobre un animado evento celebrado en Londres para lanzar el nuevo libro de John Hilary, The Poverty of Capitalism. Se unieron a él para una mesa redonda fueron Doreen Massey y Francisco Domínguez
La pobreza del capitalismo parte de la gran injusticia del capitalismo contemporáneo y continúa identificando a las corporaciones multinacionales globales como las verdaderas fuentes de poder detrás del capitalismo. John, ¿puedes contarnos un poco sobre cómo y por qué viniste a escribir el libro?
John: El libro está diseñado para ubicar todas las cosas en las que War on Want trabaja, todas las injusticias del mundo, muy firmemente dentro de la lucha contra el capitalismo y la economía capitalista globalizada. El punto de partida es que acabamos de atravesar esta crisis masiva del capitalismo y, sin embargo, en un santiamén se puede rehacer todo el sistema exactamente de la misma forma.
Es como si tuvieras un ataque al corazón y una cirugía terribles, acabas de salir de cuidados intensivos y el doctor dice que no hay necesidad de cambiar nada de tu vida anterior, no haces mucho ejercicio y ¡mantén la ingesta de alimentos grasos! Tiene la sensación de que no aprendimos nada, volviendo exactamente a donde estábamos y esperando evitar los mismos problemas.
Doreen: Exactamente. Tenemos que ver las causas estructurales de la pobreza de la que habla John, una pobreza que ha sido grotescamente exacerbada durante las últimas cuatro décadas del neoliberalismo. Si decimos que tenemos que ver las causas en lugar de los síntomas, el argumento subyacente es que la pobreza no es una cuestión de distribución, por lo que no se puede resolver mediante la redistribución. Lo que está en cuestión es reorganizar las estructuras que han producido la pobreza en primer lugar.
John: Hemos aprendido como resultado de la crisis que el capitalismo está en el centro del problema: un sistema establecido para el beneficio de unos pocos y basado en el empobrecimiento de muchos.
Doreen: En cierto sentido, el neoliberalismo ha forzado los problemas en la agenda de una manera que no creo que haya sido el caso en la socialdemocracia. Para mí eso significa que debemos aprovechar este momento y tener un ataque particularmente agresivo contra la desigualdad.
Francisco: Y no olvidemos que el neoliberalismo no comenzó en el Reino Unido ni en los Estados Unidos. Comenzó en Chile en 1973 y fue tan brutal que la democracia tuvo que ser destruida y 10.000 personas fueron asesinadas por ellos para implementar lo que querían. Los niveles de explotación, abuso, imposición, la forma en que se vendió la soberanía del país, la ola de privatización y las horribles consecuencias para la población. . . te pone enfermo Si hubieran podido privatizar el aire, lo habrían hecho.
Pero incluso cuando las instituciones liberales democráticas formales no son atacadas tan directamente como en Chile bajo Allende, los mercados han anulado cualquier pretensión de representación democrática.
Doreen: Sí absolutamente. Necesitamos hablar de democracia porque la acumulación de poder en capital bajo el neoliberalismo no solo ha exacerbado la desigualdad en términos de ingresos y pobreza, sino que ha eviscerado completamente la democracia. La desigualdad no es solo económica, sino también sobre la voz, la voz política y el interés político.
John: Si miramos la historia de las conversaciones comerciales desde la década de 1980 en adelante, incluidos los tratados bilaterales más recientes de comercio e inversión, vemos que el capital se eleva a un estado equivalente al del estado soberano. Básicamente, el capital ahora tiene el mismo poder que los países soberanos frente a los tribunales internacionales de arbitraje.
Y no es solo en el sur global. Usted ve Alemania, por ejemplo, que a raíz del desastre de Fukushima decidió que iba a terminar su programa de energía nuclear para 2022, y Vattenfall, una empresa sueca, entró y dijo: 'Espera, eso significa que enfrentamos al cliente potencial. de perder comercialmente, por lo que ahora estamos demandando a los alemanes por € 3.7 mil millones ".
Eso es extraordinario. Usted tiene a una de las economías más poderosas como rehén de una compañía que dice que no le gusta la idea de que no podrá obtener la misma ganancia que en el pasado. Ese desafío a la democracia es uno de los elementos más perniciosos de la expansión del poder capitalista.
¿Qué significa esto para la forma en que hablamos sobre las naciones más pobres y los grupos marginados? ¿No es más una cuestión de norte versus sur? ¿Es más que ahora hay una nueva clase de élite transnacional, tal vez más como el 99 frente al 1 por ciento?
John: Lo que fue realmente interesante en la respuesta a la crisis fue que no fueron solo los antiguos centros coloniales del imperio, el G8, los que se inscribieron en la austeridad, para hacer que la gente pague por una crisis que no causaron: fue el G20 recién ampliado. Entonces, hay países como China, India y Brasil, que en el pasado criticaron al G8 por no hacer lo correcto para la economía global, afirmando las instituciones de la disciplina capitalista, como el FMI y la OMC, y eso es precisamente porque es sus campeones nacionales, sus empresas más grandes, que ahora están participando en la economía global.
La solidaridad de Doreen Class es ciertamente una realidad entre los ricos y poderosos. Y dada la falta de democracia, tienen total impunidad. La mayoría de las personas ni siquiera saben que está sucediendo. Creemos que estamos informados, pero la mayoría de la gente no sabe en absoluto que existe una red de élites e intereses que se respalda mutuamente. Es muy difícil de abordar, en parte debido a los efectos sobre la democracia y la inmunidad que tienen del escrutinio dado la forma en que los gobiernos, incluidos algunos en el sur global, los medios de comunicación, etc., son reclutados en el discurso.
John: En 2000, el 1 por ciento más rico del mundo ya poseía el 40 por ciento de sus activos, mientras que la mitad inferior de la población mundial entre ellos poseía apenas el 1 por ciento de la riqueza mundial. La globalización ha logrado enriquecer una nueva clase de oligarcas a expensas de la mayoría de la humanidad.
Doreen: El capítulo sobre el poder corporativo en la práctica muestra cómo este poder del capital ha sido tan inmensamente desarrollado en los últimos 40 años, y es absolutamente enfurecedor.
John: El régimen alimentario mundial representa la forma más descarnada en que la globalización neoliberal ha resultado en una concentración de poder. El régimen alimentario capitalista básicamente dicta todo lo que comemos, desde la granja hasta la mesa: la producción, distribución y consumo de alimentos. Combina los peores aspectos del capitalismo en red con las formas más violentas de despojo de las industrias extractivas.
Pero lo que encontré inspirador trabajando en este libro y con los socios de War on Want es que el régimen alimentario es donde se ve la mayor resistencia. Existe este movimiento mundial que lucha por la soberanía alimentaria contra el sistema capitalista, y muy explícitamente en contra, diciendo que rechazamos la idea de que la comida sea una mercancía vendida para obtener ganancias masivas, o que las semillas deben ser controladas por una pequeña minoría de firmas, Monsanto , Syngenta y similares, y que queremos reconstruir un sistema alimentario ecológicamente sano y socialmente progresivo para el futuro.
Francisco: Una de las cosas buenas del libro es que entiende lo que las personas están tratando de lograr como movimiento, particularmente a través de ejemplos de alternativas positivas en América Latina. Las personas abordan problemas extremadamente difíciles que son el resultado de siglos de explotación, distorsión, expropiación, etc. y por lo tanto tienen que operar con todo lo que tienen a mano en ese momento.
En América Latina, han encontrado maneras de organizarse políticamente que son muy creativas e imaginativas. Si piensas en Bolivia, hay un movimiento masivo de movimientos. Tienen masas de movimientos en todo el país y se unen en alguna forma de evento o coalición; se conectan y entienden, negocian y formulan un plan.
Fui parte de una delegación sindical en Bolivia que habló con el ministro de energía, quien nos dijo que el mayor problema había sido que las compañías energéticas les quitaron el gas y pagaron solo el 1 por ciento en impuestos: "Lo aumentamos: 85 por ciento! ' Recuerdo que la delegación quería confirmación de que en realidad había dicho 85, y dijo que sí, 85. Y luego le dije, jugando al abogado del diablo, '¿No crees que eso es un poco irresponsable? Después de todo, Bolivia es un país muy pobre, necesita toda la inversión extranjera que puede obtener y con estas medidas tan duras, los está ahuyentando ".
Su respuesta fue maravillosa. Él dijo: 'Sí, pensamos que irían, pero no es así. ¡Y por lo tanto estamos discutiendo si aumentarlo al 95 por ciento!
John: La experiencia de América Latina no es tanto que tengas estados positivos que vean favorablemente los movimientos, sino que has tenido movimientos que se unen y forman estructuras políticas que luego han elegido tomar el poder del estado. También tienes los que han elegido no tomar el poder del estado.
Piensen en los zapatistas, ellos han elegido no ir por el estado mexicano, sino tener el suyo propio.
Doreen: Me gustaría hacer algunas preguntas difíciles, si somos internacionalistas, sobre por qué vivir en un área en particular te da derecho a tener la propiedad de lo que hay en esa área.
Esto se está volviendo muy idealista, pero no podemos hacer afirmaciones que no podamos generalizar. Entonces, ¿Arabia Saudita tiene los derechos sobre todo ese petróleo? Creo que debemos ser muy cuidadosos en la forma en que hacemos este tipo de declaraciones.
El presidente de Ecuador Rafael Correa afirma una mayor soberanía sobre los recursos en Ecuador, absolutamente correcto, pero luego, cuando se trata de comunidades indígenas, dice que tienen derecho a protestar pero no a vetar desarrollos y que no debemos priorizar lo local el Nacional. Este es el tipo de cosas que podríamos llamar nimbyismo cuando son los ricos, pero cuando se trata de pueblos indígenas en el Amazonas tenemos políticas completamente diferentes al respecto. Creo que debemos ser más duros en nuestro cuestionamiento sobre algunas de esas cosas.
¿Cómo podemos resumir las experiencias de América Latina como un movimiento aquí, y cuáles son esas lecciones?
John: No creo que sean transferibles automáticamente, no creo que haya formas fáciles de decir: 'Funcionó en Cochabamba, probemos en Coventry'. Estamos en una sociedad capitalista completamente diferente, madura, industrializada, cualquiera que sea la terminología que desee utilizar, y eso ha hecho que sea muy problemático obtener el mismo nivel de cambio.
Francisco: Los movimientos sociales en América Latina tienen más de 30 años de resistencia y experiencia, por lo que nos muestran lo que es posible, pero solo si tienes esa relación de fuerzas a tu favor. Este es un tema importante, porque las tareas que se plantean políticamente son diferentes, dependiendo del país. No queremos decirte 'solo nacionalizar cosas'. Esa no es la forma en que funciona.
En los tres ejemplos latinoamericanos del libro, lo que se plantea es el poder del estado, por eso estamos peleando, estamos transformando el estado, la economía y la sociedad, porque avanzamos tanto. No creo que ese sea el caso en Europa.
Doreen: No podemos ir de Cochabamba a Coventry, pero podemos aprender de América Latina. Si nos fijamos en el debate sobre la prensa en América Latina, por ejemplo, en lugar de preocuparse por las trivialidades, como si Rupert Murdoch nos permitiera protegerlo un poco, van a la ofensiva en numerosos países y atacan el poder del prensa.
John: Tenemos que empezar a pensar en cómo podemos unir a diferentes personas. ¿Dónde la gente ve su identidad al formar movimientos y cómo puede romper su alienación? Creo que oportunidades como la Asamblea Popular, en la que War on Want ha estado involucrado desde el principio, son realmente importantes porque se está volviendo a un posicionamiento popular local y diciendo que existe la posibilidad de unirse a las divisiones sectarias en torno a una agenda que une a las personas .
Muchas de las luchas existentes, pero también algunas de las posibles luchas, parecen fusionarse en tres áreas; soberanía popular, propiedad común y producción social, y estos son tres principios comunes que dibujo en el libro.
Doreen: Struggles en la década de 1960 se restringió a ser luchas distributivas, y así fue como luchó el movimiento obrero. Se trataba de la participación entre capital y trabajo en lugar de la estructura de la economía. Entonces no podemos volver a la socialdemocracia; no podemos buscar las soluciones dentro de esas estructuras que básicamente retuvieron el sistema de producción de mercado que produjo la desigualdad y luego dijimos: 'Vaya, ahora necesitamos un estado que busque la redistribución'. De todos modos, es una forma absurda de manejar una economía: primero produces un problema, luego tratas de resolverlo.
John: La idea última del libro es que no tienes que tener una revolución de estado increíble. Puede tener iniciativas más pequeñas, cooperativas, colectivas, de economía social, todas estas ideas diferentes que se desarrollan en todo el mundo, para desafiar la idea de que tiene que basarse en el beneficio de unos pocos. Para mí fue el elemento más optimista del libro, que ya hay una gran cantidad de alternativas que se están resolviendo en la práctica.
El título del libro es The Poverty of Capitalism. No es solo porque el capitalismo es la causa de la pobreza, sino porque la pobreza del capitalismo es su falta de ambición. Si todo lo que puede hacer es mantener las ruedas girando por el empobrecimiento masivo de miles de millones, 2.600 millones, más de la mitad de la población del sur global sumido en la pobreza, entonces ese es un sistema en bancarrota y uno que debemos trascender.
John Hilary es director ejecutivo de War on Want. Su libro La pobreza del capitalismo: el colapso económico y la lucha por lo que viene después, es publicado por Pluto Press. Se unieron a él para la mesa redonda Hilary Wainwright, coeditora de Red Pepper, Doreen Massey, cofundadora del diario Soundings, y Francisco Domínguez, secretario de la Campaña de Solidaridad con Venezuela. Obtenga el libro de forma gratuita con una suscripción de regalo Red Pepper.
Wednesday, August 1, 2018
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental? (PART TWO)
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental?
Por
Joel Stronberg
2
Con respecto a la pregunta 1 , Kavanaugh ha reconocido la autoridad de la EPA para regular las emisiones de CO2 pero dentro de límites mucho más estrechos que la mayoría en Massachusetts . Su dictamen en la
EME Homer Generation v. EPA sugiere que no cree que la CAA otorgue a la EPA la autoridad para regular todas las emisiones de gases de efecto invernadero.
La decisión de Kavanaugh en EME Homer Generation fue derribar la Regla Interestatal de Aire Limpio. La Regla regula la contaminación transfronteriza de las centrales eléctricas. Aunque su decisión fue anulada por el Tribunal Supremo, estaba claro que el juez Kavanaugh creía que el asunto debía ser decidido por el Congreso:
El Congreso bien podría decidir alterar el estatuto para permitir o requerir el enfoque preferido de la EPA para el tema del buen vecino. A menos que y hasta que el Congreso lo haga, debemos aplicar y hacer cumplir el estatuto tal como está redactado.
Nuestra decisión de hoy no debe interpretarse como un comentario sobre la sabiduría o los méritos de la política de transporte de la EPA.
No es nuestro trabajo establecer una política ambiental. Nuestro papel limitado pero importante es garantizar de forma independiente que la agencia se mantenga dentro de los límites establecidos por el Congreso. La EPA no lo hizo aquí.
Kavanaugh es consecuente en sus fallos de que la EPA solo tiene la autoridad especificada en los estatutos y es compatible con la constitución muerta que Scalia siguió rápidamente. La respuesta a la pregunta 2 depende de cómo Kavanaugh concilie el conflicto entre la regla de declaración clara y la deferencia de Chevron.
Chevron sostiene que el lenguaje legal es claro y no ambiguo que rige el lenguaje. Sin embargo, cuando la redacción es ambigua, como en el caso de la CAA, los tribunales se someterán a una interpretación razonable del significado / propósito por parte de la agencia responsable de la implementación de la (s) ley (es).
La doctrina fue establecida en Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc .; es uno de los fundamentos fundamentales del estado administrativo moderno. La invocación de la doctrina ha sido particularmente crítica para el desarrollo de regulaciones ambientales.
De acuerdo con la
American Bar Association , la deferencia de Chevron le ha permitido al Congreso pintar sus objetivos ambientales en términos amplios, mientras deja a la EPA la tarea de determinar la mejor manera de lograr las metas y los objetivos del Congreso. Hay razones tanto prácticas como políticas para que los actos legislativos eviten el nivel de regulación reglamentaria que requiere la reglamentación. Cuanto más específico sea el lenguaje de la legislación, por ejemplo, más probable es el punto de disputa.
La doctrina de la deferencia es vista por muchos, aunque no por todos los conservadores, como una licencia para el exceso ejecutivo. El juez Gorsuch
escribió , como parte de un panel de tres jueces en un caso de inmigración, que [Chevron] permite a las burocracias ejecutivas tragarse enormes cantidades de poder judicial y legislativo central y concentrar el poder federal de una manera que parece más que un poco difícil de cuadrar con la Constitución del diseño de los armadores.
Scalia y Gorsuch difieren en este punto. El juez Scalia no solo
defendió la doctrina de la deferencia en general, sino que la utilizó específicamente en su disidencia para
criticar la opinión de la mayoría en Massachusetts .
Recuerde que Massachusetts demandó a la EPA por su negativa a reclamar la autoridad reguladora en virtud de la CAA y su creencia de que la ciencia climática aún no estaba resuelta. Scalia estaba dispuesta a ceder a la lectura de la ley y la ciencia de la EPA:
La interpretación de la EPA de la discreción conferida por la referencia legal a "su juicio" no solo es razonable; es la lectura más natural del texto. La Corte en ninguna parte explica por qué esta interpretación es incorrecta, y mucho menos por qué no tiene derecho a deferencia bajo Chevron U. S. A. Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc.,
467 U. S. 837 (1984). Como el Administrador actuó dentro de la ley al negarse a emitir un 'juicio' por las razones de política arriba expuestas, yo apoyaría la decisión de denegar la petición de reglamentación solo por ese motivo.
La defensa de Scalia Chevron en Massachusetts no lo hace bastante cuadrada con su invocación de la regla clara declaración en UARG. Seguir la doctrina de Chevron en el caso original de Massachusetts hubiera dejado la decisión de la EPA de no regular las emisiones del tubo de escape en el lugar, basándose en la conclusión de la Agencia de que la ciencia todavía no estaba resuelta.
En Massachusetts 2.0 las alegaciones del demandante reflejarían y harían referencia como autoridad legal al resultado en el caso original. Primero, la EPA tiene el poder bajo la CAA para regular el CO2 y otras emisiones de gases de efecto invernadero. En segundo lugar, la Agencia tiene la obligación de regular porque la evidencia científica identifica las emisiones de GEI como la causa del calentamiento global y un peligro para la salud y el bienestar de la sociedad.
La evidencia científica de hoy es más sólida de lo que era en 2009 cuando se hizo el hallazgo de peligro. Los demandantes también podrían señalar la propia admisión de la administración Trump de que el cambio climático y sus consecuencias perjudiciales son reales. La Administración tendría que reconocer el cambio climático, al menos en cierta medida, para emitir su Plan de Energía Limpia muy relajada.
La ciencia del clima ( pregunta 3 ) en Massachusetts 2.0 sería una consideración menor. Para los textualistas, lo que importa es el lenguaje del estatuto. ¿La CAA otorga a la EPA la autoridad para regular el CO2 y otros gases de efecto invernadero? Si es así, ¿qué tan abarcadora es la autoridad? Kavanaugh fue bastante específico en MexichemFluor :
Los objetivos de política bien intencionados de la EPA con respecto al cambio climático no autorizan por sí mismos a la agencia a regular. La agencia debe tener autoridad legal para las regulaciones que quiere emitir.
A falta de precedentes, la nueva mayoría conservadora de la Corte Suprema sin duda revertiría la decisión original de Massachusetts según la opinión discrepante del juez Scalia en el caso o por razones puramente textualistas. Hay, por supuesto, precedentes para que el Juez Kavanaugh y sus colegas conservadores consideren la posibilidad de dictar casi cualquier juicio. La gran pregunta es, ¿lo harán?
Los defensores del clima pueden encontrar cierto solaz en el concepto legal de stare decisis . Aproximadamente traducido, la frase en latín significa a pie por lo que se ha decidido. Es la forma en que la ley dice que los precedentes son esenciales para decidir los casos. La doctrina fomenta la conexión entre las decisiones y disuade los giros repentinos de la interpretación. Sin embargo, no es una garantía de cambios lentos y medidos, lejos de la jurisprudencia establecida.
La mayoría de las decisiones judiciales históricas son las últimas en línea de una serie de casos relacionados pero más estrechamente decididos. Brown v Board of Education , por ejemplo, no fue el primer caso en abordar la cuestión de escuelas separadas pero iguales . Los casos anteriores, por ejemplo,
Murray v. Maryland y Sweatt v. Painter , también abordaron las cuestiones de la separación y la igualdad dentro de entornos académicos, pero llegaron a conclusiones menos arrolladoras.
Stare decisis es un concepto legal; no es una regla inviolable del camino que los jueces deben seguir al decidir los casos. Hay momentos en los que un tribunal decidirá que la base de las decisiones previas
es impracticable o tan injusta como para justificar el cambio abrupto .
Los jueces analizarán la solidez y el alcance de las opiniones anteriores antes de aplicarlas de manera general. En
Sweatt v Painter , por ejemplo, el tribunal estaba dispuesto a considerar la noción de que una escuela de derecho separada para estudiantes negros podría ser igual a la de los blancos.
Debido a que la "escuela de derecho negra" separada establecida por la Universidad de Texas era una farsa obvia, la Corte Suprema revocó la decisión del tribunal estatal y ordenó que Sweatt fuera admitida en la facultad de derecho "blanca" de UT. Las escuelas de la nación, sin embargo, continuaron segregándose por otros cuatro años.
Las decisiones divididas también pueden presentar una oportunidad para que el siguiente tribunal se desvíe de un precedente establecido. Las decisiones divididas pueden ser aquellas en las que el voto fue de 5 a 4 o en las que varios jueces se sintieron obligados a explicar por qué votaron como lo hicieron, por ejemplo, UARG .
Existen buenas razones para creer que los apuntaladores legales de las regulaciones ambientales de la nación no serán expulsados por los tertulistas de Trump. La decisión de Massachusetts , por ejemplo, ha sobrevivido a varios desafíos legales posteriores y muchos la consideran ley resuelta.
Para repetir lo que dijo el Juez Kavanaugh en su breve discurso en la Casa Blanca, un juez debe interpretar la Constitución como escrita, informada por la historia, la tradición y los precedentes. Las palabras son correctas, pero hablar es barato.
Uno de los informes más inquietantes que vi en el período previo a la nominación del juez Kavanaugh sugirió que otro de los candidatos del Tribunal Superior de Trump bailara sobre una pregunta que tenía que ver con Brown v Board of Education. A la jueza Amy Coney Barrett, a quien le gusta Kavanaugh y otros en la lista de candidatos de Trump, se le preguntó a un textualista si creía que el caso de 1954 que terminó con la segregación escolar se decidió correctamente. Una respuesta clara nunca llegó.
La pregunta no estaba inactiva. Se basó en un
artículo en el Journal of Constitutional Law en el que escribió:
Precedent plantea un problema notoriamente difícil para los originalistas. Algunas decisiones que se consideran inconsistentes con el significado público original de la Constitución están tan bien integradas en el gobierno que revertirlas causaría estragos. La adherencia al originalismo posiblemente requiera, por ejemplo, el desmantelamiento del estado administrativo, la anulación del papel moneda y la revocación de Brown v. Board of Education.
En el artículo, el juez Barrett cita al juez Scalia al decir que los originalistas / textualistas son pragmáticos y pueden tratar los precedentes erróneos como constitucionales hasta el momento en que consideren apropiado corregir el error. ¿A qué hora podría ser más apropiado revocar precedentes como el de Massachussets / EPA que puedan estar en desacuerdo con una lectura literal de una Constitución "muerta" que cuando se sienta en el banco de la Corte Suprema?
Trump casi no termina de llenar rangos judiciales con jueces conservadores confiables. Actualmente, hay
102 candidatos que esperan una audiencia en el Senado o una votación en el Senado. Hay muchas más por ser nominadas. Antes de que Trump termine su primer mandato, habrá tenido la oportunidad de llenar el 20 por ciento o más de las 677 jurisdicciones federales con candidatos conservadores confiables.
Es posible que Justice Kennedy no sea el último juez en retirarse durante el primer mandato de Trump. Justice Ginsburg tiene 85 años. Justice Breyer tiene 80 años, solo dos años menos que Justice Kennedy. Tanto Ginsburg como Breyer fueron nombrados por el presidente Clinton.
Las edades de los candidatos preseleccionados para ocupar la silla de Kennedy fueron entre 46 y 53. Asumiendo buena salud, Kavanaugh puede esperar estar todavía en el banquillo en 2050, más allá del tiempo cuando las temperaturas globales exceden el umbral de 1,5 grados Celsius. La edad es una característica clave de todos los candidatos judiciales otorgados a Trump por la Sociedad Federalista. Los políticos pueden ir y venir, pero los jueces federales son para siempre.
El poder judicial ha demostrado ser un control esencial de los esfuerzos de la Administración para desregular la nación. Un poder judicial dominado por los textualistas va a cambiar eso porque el simple hecho es que la mayoría de la legislación ambiental no explica detalladamente lo que las agencias federales tienen el mandato de hacer, a menudo por una buena razón.
La única forma en que los republicanos de Trump y del Senado pueden ser detenidos de inclinar a la judicatura hacia la derecha es ganando elecciones. Las posibilidades democráticas de recuperar el Senado en noviembre no son buenas.
A decir verdad, sus posibilidades solo parecen empeorar en 2020 y 2022. Incluso si el candidato demócrata a la presidencia derrota a Trump en 2020, la imposibilidad de cambiar el Senado terminará siendo una repetición del estancamiento del segundo mandato de Obama y recurriendo a la autoridad ejecutiva . La confirmación de los nominados de la agencia ejecutiva clave será una lucha, al igual que los nominados judiciales demócratas. En cualquier caso, no hay devolución de los jueces y jueces designados y confirmados por la administración Trump.
Los defensores del clima deben enfrentarse a lo que parece ser la nueva normalidad: en este momento la nueva normalidad es que los conservadores controlan la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso y se están moviendo en la tercera rama del gobierno.
No recuerdo otra ocasión en la que se haya pedido a los candidatos judiciales que den su palabra de que rescindirán casos específicos como Roe que se han convertido en ley establecida. Los nominados cuya filosofía judicial les obliga a seguir el juego hasta que estén en condiciones de desmantelar el estado administrativo, invalida el papel moneda y revertir Brown v Junta de Educación o Massachusetts v EPA .
Me preocupa que la judicatura esté siendo arrastrada al pantano. Trump es tan aficionado a decir que se agotará, pero de alguna manera se las arregla para llenarse con consejeros y candidatos judiciales que se doblegan ante un hombre que claramente desdeña la ley; un hombre que exige lealtad a la persona en lugar de lealtad a la nación.
Al final, lo que más me preocupa son aquellos que creen que el fundamento constitucional de nuestra gran nación murió el día de su nacimiento, y me temo que lo harán.
PART TWO
Sunday, July 22, 2018
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental? (PART ONE)
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental?
Por
Joel Stronberg
1
Para progresistas, demócratas e incluso algunos republicanos, los horrores de la presidencia de Trump están envueltos en túnicas judiciales.
El retiro del juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy puede hacer más para debilitar las protecciones ambientales de la nación que la elección de Donald J. Trump. Una declaración audaz, lo sé, pero un escenario demasiado fácil de imaginar, particularmente cuando el sucesor de Kennedy es visto como uno de los más de cien jueces federales que designará Trump durante sus cuatro años en el cargo.
La jubilación de Kennedy garantiza que la Corte Suprema más conservadora de los Estados Unidos en casi un siglo se convertirá aún más en caso de que el Juez Kavanaugh sea confirmado como el reemplazo de Kennedy. En número, la división sigue siendo la misma en cinco (5) conservadores y cuatro (4) liberales. Los números, sin embargo, no cuentan la historia completa.
Muchos republicanos todavía se enfadan con el juez Souter, un hombre que la Casa Blanca de Reagan les vendió como un conservador verdadero y confiable . Un juez, que al anunciar su retiro 19 años después, fue vilipendiado por haberse alineado con sus colegas en la cancha que han preferido un curso trazado no por la constelación fija de la Constitución de Estados Unidos , sino por las corrientes expansivas e intensas de ideales políticos progresistas. (énfasis añadido)
Los votos de Souter para defender a Roe v. Wade , prohibir las oraciones patrocinadas por la escuela pública en las ceremonias de graduación y declarar inconstitucional la exhibición pública de los Diez Mandamientos en dos condados de Kentucky, lo tildaron de traidor a la verdadera causa conservadora. La traición percibida de Souter ha llevado a la promesa de muchos en el partido republicano de nunca más ser engañados. Ya sea que Kavanaugh pueda convencer a grupos de la derecha, como la American Family Association (AFA), de que es un conservador "sin escrúpulos" aún está por verse.
A la mañana siguiente del anuncio de Trump, AFA es el único grupo conservador que reconoce públicamente su oposición a Kavanaugh. Otros oponentes pueden estar esperando en las alas.
El retiro de Kennedy, al igual que Souter antes que él, fue recibido con un audible suspiro de alivio por parte de los republicanos y por muchas de las mismas razones. Kennedy es echado como un conservador de la vieja escuela más en el molde del hombre que lo nombró a él, Ronald Reagan, que el hombre a quien presentó su renuncia.
Mientras los aplauden los republicanos, los ambientalistas y muchos demócratas lamentan el retiro de Kennedy. Kennedy, al igual que Sutor, votó con sus colegas liberales del Tribunal Superior en varios casos históricos, entre ellos Planned Parenthood v Casey, que confirmó a Roe v Wade. Kennedy también ha defendido la acción afirmativa, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho al aborto.
En la lista conservadora de "imperdonables" están los votos del Juez Kennedy en Massachusetts v EPA y Rapanos v US -los casos que condujeron respectivamente al Clean Power Plan (CPP) y al Waters Rule of the US (WOTUS). WOTUS y el CPP se encuentran entre las regulaciones ambientales más litigadas en la historia.
Hoy esas reglas de la era de Obama están bajo "revisión" por parte de la administración Trump y se espera que se anulen o se reduzcan sustancialmente en su alcance. El intento de revertir esas protecciones y otras, por ejemplo, las emisiones de metano en tierras federales, no quedarán sin respuesta.
Momentos después de que Trump y la compañía den a conocer sus intenciones, los estados, las ciudades, las organizaciones ambientales, los líderes religiosos, los profesionales de la salud, los grupos empresariales y de la industria, y los defensores de la justicia cuestionarán ante los tribunales.
La ausencia de Kennedy es un mal augurio para el medioambiente. Según Richard J. Lazarus de Harvard, Kennedy fue la justicia que los defensores siempre trataron de persuadir, porque era persuadible. Brad Plumer escribe:
El Juez Kennedy a menudo desempeñaba un papel central en este tipo de casos, preocupado por las intromisiones del gobierno en la propiedad privada, pero reacio a reducir drásticamente la autoridad del gobierno federal bajo leyes como la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
La elevación de Kavanaugh a la Corte Suprema solidifica la mayoría conservadora a pesar de que la división numérica de 5 conservadores a 4 liberales seguirá siendo la misma. Kavanaugh, como Gorsuch, es considerado un textualista u originalista que lo acerca más al juez Scalia que al juez Kennedy en su filosofía judicial. Sus 300 opiniones escritas lo muestran como un conservador más confiable que Kennedy y menos propenso a apaciguarse una vez en la banca de la Corte Suprema como el juez Souter.
El juez Scalia describió su posición originalista de la siguiente manera:
La Constitución que interpreto y aplico no está viva, sino muerta, o como yo prefiero llamarla, perdurable. Hoy no significa lo que la sociedad actual, y mucho menos la corte, cree que debería significar, sino lo que significaba cuando fue adoptada. (énfasis añadido)
El juez Kavanaugh hizo eco de Scalia en sus breves comentarios después de la presentación de Trump.
Un juez debe ser independiente y debe interpretar la ley, no hacer la ley. Un juez debe interpretar los estatutos tal como están escritos , y un juez debe interpretar la Constitución como está escrita, informada por la historia, la tradición y los precedentes. (énfasis añadido)
El ascenso de Kavanaugh a la Corte Suprema no será bueno para el medio ambiente. Aunque es imposible de predecir con certeza, los 12 años de Kavanaugh en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ofrecen una idea de cómo es probable que se pronuncie en los casos de derecho ambiental como juez del Tribunal Supremo.
Kavanaugh fue uno de los panelistas en banc para escuchar los argumentos orales en West Virginia v EPA . Esta es la demanda presentada por 28 estados, cientos de compañías y otras partes interesadas, incluidos 200 miembros del Congreso, que impugnan la legalidad del Plan de Energía Limpia (CPE). Un miembro destacado de la pandilla de procuradores generales que presentaron la demanda fue el ex administrador de la EPA, Scott Pruitt.
Durante los argumentos orales en West Virginia , Kavanaugh hizo varios comentarios que evidencian la sospecha de la autoridad de la EPA para emitir el CPP bajo la Ley de Aire Limpio.
Este es un gran caso.
Hay un imperativo moral. Hay un gran imperativo de política. El Papa está involucrado
La política es loable. La tierra se está calentando Los humanos están contribuyendo.Entiendo el impacto internacional y el problema de los bienes comunes.
Entiendo la frustración con el Congreso. Si el Congreso hace esto, pueden dar cuenta de las personas que pierden sus trabajos. Si hacemos esto, no podemos.
Uno no puede evitar leer la declaración de Kavanaugh sin escuchar las palabras " sí, el calentamiento global es un problema, pero ... ". Para completar el espacio en blanco, es instructivo considerar los fallos y comentarios del juez Kavanaugh en otros dos casos.
Kavanaugh escribió la opinión de la mayoría en MexichemFluor v EPA al anotar la regulación de la EPA de los hidrofluorocarbonos (HFC). La mayoría consideró las regulaciones más allá de la autoridad otorgada a la Agencia por la Ley de Aire Limpio:
Los casos de la Corte Suprema que se han ocupado de los esfuerzos de la EPA para abordar el cambio climático nos han enseñado dos lecciones que vale la pena repetir aquí. En primer lugar, los objetivos de política bien intencionados de la EPA con respecto al cambio climático no autorizan por sí mismos a la agencia a regular. La agencia debe tener autoridad legal para las regulaciones que quiere emitir.
En segundo lugar , el fracaso del Congreso para promulgar legislacióngeneral sobre el cambio climático no autoriza a la EPA a actuar.Conforme a la Constitución , la inacción del Congreso no autoriza a una agencia a tomar cartas en el asunto, incluso para resolver una cuestión política acuciante, como el cambio climático. (énfasis añadido)
Irónicamente, la opinión de Kavanaugh es contraria a la posición de Trump sobre los HFC. La Administración ha mostrado cierta voluntad de regular los HFC al mantenerse como parte en el Protocolo de Montreal con otras naciones, postura contraria a la de los Acuerdos de París.
MexichemFluor no ha sido finalmente decidido. Una petición para revisar (auto de certiorari) el caso ha sido presentado por la Administración y todavía está a la espera de una decisión del Tribunal Supremo.
El Juez Scalia usó una opinión disidente del Juez Kavanaugh en el Utility Regulatory Group v. EPA , otro caso de CAA. Llamado una mezcolanza no convencional de decisiones porque varios de los jueces escribieron opiniones superpuestas, UARG es importante por lo que podría estar diciendo sobre casos que han invocado la deferencia de Chevron . La doctrina sostiene que cuando el lenguaje legislativo no es claro, los tribunales se someterán a la interpretación razonable de una agencia.
El tribunal de la UARG confirmó unánimemente la autoridad de la EPA para regular los gases de efecto invernadero, pero rechazó el intento de la Agencia de ampliar el número de fuentes emisoras que intentaba regular.
Scalia escribió la opinión controladora. En él, adoptó el lenguaje disidente anterior de Kavanaugh invocando la regla de declaración clara. La regla instruye a los tribunales a no interpretar un estatuto de una manera que amplíe su alcance a menos que el estatuto sea inconfundiblemente claro sobre su intención de hacerlo . La regla "insiste en que se puede lograr un resultado particular solo si el texto (y no la historia legislativa) lo dice en términos no inciertos. ( Popkin, Statutes in Court 201 (1999). (Énfasis agregado)
Las reglas de Kavanaugh no han sido completamente anti-ambientales. Sin embargo, incluso cuando defiende un reglamento, rápidamente demuestra su naturaleza construccionista estricta al indicar que la acción aprobada está dentro de las restricciones de la legislación y la Constitución.
Sabiendo lo que sabemos acerca de la filosofía judicial de Kavanaugh y de lo que se puede deducir de sus casi 300 opiniones mientras está en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, es posible "especular" sobre las posiciones que tomaría como Juez del Tribunal Superior.
Massachusetts v EPA 2.0
Trump y compañía aparentemente han decidido no derogar el Plan de Energía Limpia optando en cambio por destripar la mayoría de sus provisiones reemplazándolas con límites modestos en plantas de carbón individuales. Los rumores dicen que los límites serían lo suficientemente bajos como para que puedan cumplirse ajustando las eficiencias de la unidad generadora.
No debe sorprender a nadie que un Plan de Poder "Limpio" de Trump enfrente desafíos legales inmediatos por parte de los estados, las organizaciones ambientales, los grupos de ciudadanos y una gran cantidad de otros. Las demandas serían una repetición de Massachusetts v EPA , el caso que llevó a la EPA a encontrar una amenaza y finalmente al Plan de Energía Limpia.
Massachusetts fue una decisión de 5 a 4; el quinto voto emitido por Justice Kennedy. La mayoría creía que la EPA tenía autoridad bajo la Ley de Aire Limpio (CAA) para regular las emisiones de los automóviles, es decir, el carbono y otros gases de efecto invernadero (GEI). Más de la autoridad para regular , la mayoría sostuvo que el Organismo tiene una obligation para regular las emisiones de si la evidencia científica se consideró suficiente para concluir que los GEI son perjudiciales y ha contribuido al calentamiento global.
Un Massachusetts v. EPA 2.0 dependerá de las mismas o similares preguntas que el original.
1. ¿La EPA tiene la autoridad para regular las emisiones de CO2?
2. ¿Debe SCOTUS ceder a la opinión de la Agencia sobre las preguntas anteriores, incluso si la Agencia decide que tiene un papel regulatorio muy limitado?
3. ¿Qué tienen que decir las ciencias del clima sobre las causas y las consecuencias del calentamiento global?
Es razonable suponer que Kavanaugh, como Justice Kennedy, sería el voto decisivo en Massachusetts 2.0, solo que en este caso, estaría balanceándose desde el otro lado de la placa invirtiendo en parte o en parte la decisión anterior. Considere entonces cómo un juez Kavanaugh respondería las tres preguntas.
PART ONE
Saturday, June 2, 2018
3 Cheers for A2Bism: Una Revision de Copenhagenize - en espanol
3 Cheers for A2Bism: Una Revision de Copenhagenize
Por
Bart Hawkins Kreps
Por
Bart Hawkins Kreps
¿Cómo podemos ir más allá de la trampa de la cultura del automóvil que induce a la dependencia? Después de 100 años en los que la infraestructura orientada a los automóviles ha dominado el gasto en obras públicas y remodelado la vida cívica, ¿cómo podemos hacer de nuestras calles espacios seguros y saludables?
Estas preguntas fueron sugeridas en una conversación con un lector después de mi última publicación,
Acelerando en un callejón sin salida. Hay muchas formas de abordar este tema, y una de las mejores es leer
Copenhagenize: The Definitive Guide to Global Bicycle Urbanism, un libro recientemente publicado por Mikael Colville-Andersen que accidentalmente llegó a mi bandeja de entrada la semana pasada.
Colville-Andersen es una diseñadora canadiense-danesa que comenzó a fotografiar personas en bicicletas en Copenhague en 2006. Este pasatiempo se convirtió rápidamente en el popular blog Cycle Chic, y luego se convirtió en
Copenhagenize Design Co. , que ahora ha ayudado a decenas de ciudades a mejorar su transporte urbano mezcla. Copenhagenize , el libro, es un gran resumen no solo de las lecciones aprendidas por Copenhague en los últimos cuarenta años, sino también de las lecciones aprendidas por Colville-Andersen y sus asociados en muchas ciudades durante los últimos 10 años.
Primero, una breve palabra acerca de cuál es a la vez la mayor limitación del libro y su gran fortaleza: esta es una guía para el " urbanismo en bicicleta ", no pretende abarcar el ciclismo en áreas rurales o de pueblos pequeños.
En un alejamiento de la cultura del automóvil, el ciclismo urbano es definitivamente la fruta más barata. Los viajes cortos a menos de 7 km constituyen una gran proporción de viajes dentro de las ciudades. Además, los muchos costos de la cultura del automóvil -especialmente la contaminación del aire y los accidentes que matan y mutilan- son evidentes en las ciudades, mientras que los beneficios tan publicitados como la velocidad y la conveniencia generalmente son anulados por el atasco. Por lo tanto, debería ser fácil convencer a muchos ciudadanos promedio para que salgan de los automóviles y tomen las calles en bicicleta, si es que esas calles pueden ser convenientes y seguras para el transporte de personas.
Comencemos con "conveniente".
Una Motivación Simple
Encuestas exhaustivas han revelado que la mayoría de los ciclistas de Copenhague no están motivados principalmente por problemas de salud, preocupación por el medio ambiente o el deseo de ahorrar dinero: utilizan la bicicleta porque es la forma más conveniente de moverse por su ciudad. Esto lleva a Colville-Andersen a enfatizar un principio básico:
"Sé exactamente lo que quieres. Es lo mismo que quiero. De hecho, es lo que todo homo sapien que alguna vez haya vivido quiere: una línea directa de A a B cuando nos estamos transportando. ... Este es el principio más básico en la planificación del transporte. Yo lo llamo A2Bism ". ( Copenhagenize , pág. 146)
Tomar la línea más directa es especialmente importante cuando nos movemos por nuestra cuenta. Sin embargo, durante setenta y cinco años, los planificadores de tránsito se concentraron en dar las mejores rutas a los automóviles, al tiempo que introdujeron desvíos para los residentes con el pie. Colville-Andersen resume tanto esta historia de errores, como la solución simple, en estos simples gráficos de "guía de planificación de tráfico".
A la derecha está la guía utilizada por ciudades amigas de la bicicleta en las últimas décadas. Mientras que las ciudades de Dinamarca y los Países Bajos han experimentado un gran crecimiento en el uso de bicicletas desde que adoptaron este enfoque en la década de 1970, también ha comenzado un repunte significativo en el transporte activo en muchas otras ciudades, incluidas algunas en América del Norte.
Con demasiada frecuencia, en América del Norte, sin embargo, se agregan nuevas rutas para bicicletas en ubicaciones apartadas donde, previsiblemente, atienden a pocos pasajeros que realizan tareas cotidianas, como ir y volver del trabajo. 1 Si tuviéramos la intención de alentar en lugar de desalentar a los ciclistas, les asignaríamos un espacio seguro en las rutas más directas.
El enfoque de Copenhagenize se ilustra en el lado derecho del gráfico anterior: los modos seguros y sanos de transporte activo reciben enrutamiento directo, mientras que los automóviles y camiones contaminantes y peligrosos reciben los frecuentes giros y desvíos.
Espacio Seguro
La planificación amigable con el ciclo no es tan simple como dibujar líneas en un mapa o en las calles. Mientras Colville-Andersen enfatiza que una buena infraestructura de ciclismo urbano es mucho más barata que lo que gastamos rutinariamente en infraestructura de automóviles, necesitamos presupuestar algo más que un poco de pintura:
"Los pictogramas pintados a toda prisa en el medio de los carriles de automóviles no son infraestructura. Son la marca de agua incómoda de los políticos perezosos y de los profesionales del transporte más perezosos ". ( Copenhagenize , pág. 77)
Cuando las calles deben ser compartidas por peatones, ciclistas y automóviles, camiones y autobuses, y el tráfico motorizado se moverá a más de 40 km / h, las simples vías de bicicleta pintadas no proporcionarán una medida adecuada de seguridad, se requiere algún tipo de separación física. Tener una fila de autos estacionados entre el carril bici y el tráfico en movimiento es una buena estrategia. (En América del Norte, sin embargo, el orden a menudo se invierte, con carriles bici entre los automóviles estacionados y el tráfico en movimiento, precisamente en la "zona de la puerta" donde un conductor que abre la puerta de un automóvil estacionado puede golpear a un ciclista directamente en el tráfico .)
Si Copenhague ahora ilustra todo en el capítulo "Mejor diseño e infraestructura de Colville-Andersen", no es porque los daneses siempre lo hayan hecho bien. De hecho, dice, todos los errores de planificación de ciclos que se realizan con frecuencia en otras jurisdicciones también se han realizado en Copenhague. Otras ciudades pueden ahorrar mucho tiempo y dinero si no intentan "reinventar la rueda".
Colville-Andersen ofrece consejos sobre muchos aspectos específicos: cuál es el ancho mínimo para carriles para bicicletas separados, y cuándo es el momento de ampliarlos aún más; qué tipo de espacio de intersección funciona para mantener a los ciclistas a salvo de los autos que giran a la derecha; bajo qué circunstancias es una ruta ciclista bidireccional una buena opción; ¿Cómo se pueden enrutar con seguridad las ciclovías más allá de las paradas de autobús? Sin embargo, la tipología básica de los carriles para bicicletas se basa en solo dos puntos de datos: cuántos carros lleva una carretera y cuál es la velocidad. Sobre la base de estos dos problemas, dice, hay un total de cuatro diseños básicos:
"Las cuatro. Solo hay cuatro diseños básicos en la planificación danesa de bicicletas. Una de estas cuatro se adapta a todas las calles del Reino Danés y, de hecho, a todas las calles de todas las ciudades del mundo ". ( Copenhagenize , página 176)
En América del Norte, a pesar de un resurgimiento del ciclismo urbano en los últimos diez años, ninguna ciudad importante aún disfruta de una bicicleta de "modo compartido" del 10%. En Copenhague y en ciudades holandesas como Groningen, mientras tanto, la cuota de modo ahora es más del 40%, y el resto se divide entre autobuses, trenes, automóviles y caminar.
Colville-Andersen enfatiza, sin embargo, que "Copenhague no siempre fue Copenhague ... Esta ciudad estaba tan obstruida por los automóviles como en cualquier otro lugar del planeta durante las décadas de 1950 y 1960. "( Copenhagenize , página 64)
El crecimiento de la cultura del ciclismo requirió manifestaciones públicas masivas en la década de 1970, décadas de trabajo y liderazgo de funcionarios municipales con visión real. Una barrera clave es ir más allá de la idea de que no deberíamos invertir en el ciclismo, porque solo unas pocas personas están dispuestas a andar en bicicleta en nuestros entornos urbanos actuales:
"Esa concepción errónea de que una ciudad tiene que construir infraestructura para la gente que monta en bicicleta ahora, en comparación con el 20-25 por ciento de la población que podría ir en bicicleta, sigue reinando de manera suprema". ( Copenhagenize , página 199)
Perfecta sinergia
Copenhagenize es un excelente manual sobre todos los detalles importantes del diseño y la operación de la infraestructura de bicicletas. Es una gran guía práctica para hacer que las ciudades sean seguras y convenientes para el transporte activo. De hecho, es un gran libro sobre los factores que, en los milenios anteriores al inicio destructivo de la cultura del automóvil, hicieron que las ciudades fueran lugares muy atractivos para vivir:
"Hemos estado viviendo juntos en ciudades por más de 7,000 años. En general, utilizamos esos siete milenios para elaborar algunas mejores prácticas serias sobre la cohabitación en el teatro urbano y la importancia del tejido social. Lanzamos la mayor parte de ese conocimiento bajo las ruedas del automóvil poco después de que lo inventamos ... "( Copenhagenize , página 13)
En la lucha por redemocratizar nuestras calles, dice, la bicicleta desempeñará un papel clave: "Esta forma de transporte más humana representa la sinergia perfecta entre la tecnología y el deseo humano de moverse. Es el vehículo de vida urbana más perfecto jamás inventado ".
1 Un ejemplo reciente en mi área es el plan atascado para
reducir los carriles de automóviles y agregar carriles para bicicletas en una sección de la calle principal de Toronto , Yonge Street. El alcalde y muchos concejales quieren enviar a los ciclistas locales en un desvío hacia el oeste, preservando al mismo tiempo la ruta directa para los automovilistas.
Subscribe to:
Posts (Atom)