Trump, ¿el Campeón del Secreto del Clima?
Por
Kevin Anderson
Esta es una pieza escrita a solicitud del New Scientist después de que la administración de Trump señala su intención de reducir el 'costo social del carbono' de alrededor de $ 50 a $ 1 / tonelada. Esta es una versión previa a la edición (y más larga) de la publicada por New Scientist y disponible en: Poner un precio al CO2 es una cortina de humo que oculta su costo humano
Para un economista, Judas simplemente subestimó el valor marginal de Cristo: hizo mal el precio. En lugar de conformarse con treinta piezas de plata, debería haber resistido sesenta, o quizás incluso noventa piezas. Pero para un filósofo, y probablemente la mayoría de los no economistas, ponerle un precio a su mejor amigo, a su hijo, a su esposo oa su madre es un "error de categoría". El mundo rico, contextual y heterogéneo en el que vivimos nunca puede reducirse adecuadamente a un único índice homogéneo, un dólar, un euro o un yuan. ¡Pero eso es exactamente lo que pretende hacer el 'costo social del carbono'!
Cortar las sutilezas económicas y el costo social del carbono es poco más que un intento por parte de los economistas de poner un precio en la escala global de los impactos del cambio climático, a partir de ahora, a lo largo de este siglo y en los siglos venideros. Dicha arrogancia es la preservación de un grupo selecto de hombres típicamente ricos, blancos y con altas emisiones [2] en el hemisferio norte. Sentados detrás de computadoras en países altamente industrializados, valoran el impacto de su y nuestro derroche de carbono en las comunidades pobres, de baja emisión, vulnerables al clima y geográficamente distantes. Se pone un valor en dólares en la devastación que un tornado fortalecido causa en las pequeñas ciudades costeras, valorando financieramente a las personas que murieron, las casas destruidas y los barrios desamparados.
Agreguemos a esto, una estimación del costo para nuestros hijos de que su clima cambie demasiado rápido para que puedan adaptar sus infraestructuras físicas, sociales e institucionales; exacerbaciones de inundaciones, sequías, clima extremo y migración humana. Luego, el precio se incrementará aún más a lo largo del siglo, la pérdida de insectos polinizadores, la destrucción de prácticamente todos los arrecifes de coral, la muerte importante de bosques tropicales, el aumento del nivel del mar y la acidificación de los océanos.
No termina ahí. Una propiedad emergente del 'costo social del carbono' es que nunca puede ser demasiado alto para plantear cuestiones fundamentales del modelo económico dominante de hoy. Este masaje de costos se logra mediante dos ruses principales. Primero, el impacto en los pobres que se deriva de las emisiones de los ricos se minimiza al valorar dichos impactos contra el bajo 'valor' económico de quienes los sufren. En términos económicos, los modelos suponen que el valor marginal del dinero es razonablemente constante; el valor de $ 1 para un alto emisor rico no es muy diferente al de un pobre camaronero de Bangladesh. En segundo lugar, los impactos en las generaciones futuras que surgen de nuestras emisiones son "descontados".
Ciertamente, descontar es un debate en vivo entre los evangelistas del mercado que defienden altos niveles de descuento (~ 7%) y los ecologistas que sugieren algo un poco más bajo (3%). Un niño concebido ahora, y que sufre ¥ 10M (~ € 1.3M) de los impactos causados por las emisiones de la generación de sus padres, cuando tenga 50 años, verá esos impactos muy reales borrados de la hoja de balance de hoy al 7% y todos ignorados a los 3 %. El hecho de descontar el futuro por parte de un individuo puede entenderse como una consecuencia natural de su mortalidad.
Pero, en muchos aspectos, la mortalidad es un concepto irrelevante para una comunidad que, por definición, es intergeneracional y, por lo tanto, "casi inmortal". vea esos impactos reales borrados de la hoja de balance de hoy al 7% y todos ignorados pero al 3%. El hecho de descontar el futuro por parte de un individuo puede entenderse como una consecuencia natural de su mortalidad. Pero, en muchos aspectos, la mortalidad es un concepto irrelevante para una comunidad que, por definición, es intergeneracional y, por lo tanto, "casi inmortal". vea esos impactos reales borrados de la hoja de balance de hoy al 7% y todos ignorados pero al 3%. El hecho de descontar el futuro por parte de un individuo puede entenderse como una consecuencia natural de su mortalidad. Pero, en muchos aspectos, la mortalidad es un concepto irrelevante para una comunidad que, por definición, es intergeneracional y, por lo tanto, "casi inmortal".
¿Podría el rechazo efectivo de Trump al 'costo social del carbono' catalizar nuestro despertar de la morfina del economista? A pesar de la retórica política, los reclamos tecno-utópicos y las valoraciones financieras del cambio climático, las emisiones en 2018 son casi un 65% más altas que en 1990, y parece que aumentarán casi un 3% durante este año. Entonces, ¿cuál es la alternativa?
El cambio climático es un tema profundamente político, no uno susceptible de una adquisición "experta". Pero aquí, estamos en una forma razonablemente buena. El proceso político internacional con razón y desordenado ya ha juzgado los umbrales y la dependencia temporal de los impactos que colectivamente se considera apropiados para aceptar y evitar. Esto ha sido informado, pero no determinado, por la ciencia. Los compromisos de 1.5 a 2 ° C consagrados en el Acuerdo de París capturan estos umbrales de impacto y, combinados con la ciencia del clima, proporcionan un rango cuantitativo de presupuesto de carbono adecuado para evaluar la idoneidad de las diferentes opciones de mitigación.
Lo que nos falta no es una financiarización falsa de valores profundamente humanos y ecológicos, sino el coraje y la integridad para poner en práctica los conjuntos de medidas necesarias para cumplir nuestros compromisos. Esto es, y no será, fácil, sobre todo porque los modelos de optimización de costos han reforzado la afición de nosotros, los emisores altos, por el retraso sobre la acción. Ciertamente, un precio sobre el carbono puede ser una de las muchas herramientas empleadas para lograr una rápida descarbonización. Pero aquí el precio es únicamente un mecanismo instrumental para ayudar a iniciar el cambio, y de ninguna manera refleja una métrica de valor unificada.
Dentro del proceso político de respuesta al cambio climático, el "costo social del carbono" y los modelos de optimización de costos que dependen de él, son parte del problema, no la solución.
[1] Profesor de Energía y Cambio Climático; Universidad de Manchester (Reino Unido), profesor de liderazgo en cambio climático; Universidad de Uppsala (Suecia)
[2] A menudo me preguntan, generalmente en privado, por qué tomo nota del elemento de raza y género al abordar el cambio climático. Admito que, personalmente, me resulta incómodo ponerlo en primer plano, especialmente porque soy un hombre blanco que no está bien versado en temas de raza y género. Pero este es realmente el punto. Las personas bien intencionadas que se parecen a mí dominan las evaluaciones formales del cambio climático. Y aunque estoy seguro de que 'nosotros' nos esforzamos por ser 'neutrales' al enmarcar nuestro análisis, y ciertamente nuestros antecedentes difieren, inevitablemente estamos muy influenciados por la forma en que se trata típicamente a los hombres blancos que viven en naciones ricas. En consecuencia, cuando nuestro análisis se relaciona con cuestiones sociales y culturales profundas, como los impactos del cambio climático, debemos reconocer abiertamente cómo nuestro análisis se colorea inevitablemente por quiénes somos. No estoy sugiriendo que aquellos de nosotros que trabajamos en evaluaciones formales del cambio climático somos todos iguales, pero sería grosero no reconocer que, incluso en 2018, la raza y el género son factores importantes en nuestra evolución de la composición.
(No quiero que esta nota final se expanda más allá de su longitud actual, pero este es un tema delicado que, si bien no estoy bien preparado para abordar adecuadamente, no puede seguir siendo ignorado. Por lo tanto, si alguien más con estas cuestiones cree que tengo Desordenado o malinterpretado la situación, me complacería considerar volver a redactar esta nota.)
