La Pobreza Del Capitalismo: Mesa Redonda
Por
Hilary Wainwright
Por
Hilary Wainwright
Sunday, September 9, 2018
Wednesday, August 1, 2018
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental? (PART TWO)
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental?
Por
Joel Stronberg
2
Con respecto a la pregunta 1 , Kavanaugh ha reconocido la autoridad de la EPA para regular las emisiones de CO2 pero dentro de límites mucho más estrechos que la mayoría en Massachusetts . Su dictamen en la
EME Homer Generation v. EPA sugiere que no cree que la CAA otorgue a la EPA la autoridad para regular todas las emisiones de gases de efecto invernadero.
La decisión de Kavanaugh en EME Homer Generation fue derribar la Regla Interestatal de Aire Limpio. La Regla regula la contaminación transfronteriza de las centrales eléctricas. Aunque su decisión fue anulada por el Tribunal Supremo, estaba claro que el juez Kavanaugh creía que el asunto debía ser decidido por el Congreso:
El Congreso bien podría decidir alterar el estatuto para permitir o requerir el enfoque preferido de la EPA para el tema del buen vecino. A menos que y hasta que el Congreso lo haga, debemos aplicar y hacer cumplir el estatuto tal como está redactado.
Nuestra decisión de hoy no debe interpretarse como un comentario sobre la sabiduría o los méritos de la política de transporte de la EPA.
No es nuestro trabajo establecer una política ambiental. Nuestro papel limitado pero importante es garantizar de forma independiente que la agencia se mantenga dentro de los límites establecidos por el Congreso. La EPA no lo hizo aquí.
Kavanaugh es consecuente en sus fallos de que la EPA solo tiene la autoridad especificada en los estatutos y es compatible con la constitución muerta que Scalia siguió rápidamente. La respuesta a la pregunta 2 depende de cómo Kavanaugh concilie el conflicto entre la regla de declaración clara y la deferencia de Chevron.
Chevron sostiene que el lenguaje legal es claro y no ambiguo que rige el lenguaje. Sin embargo, cuando la redacción es ambigua, como en el caso de la CAA, los tribunales se someterán a una interpretación razonable del significado / propósito por parte de la agencia responsable de la implementación de la (s) ley (es).
La doctrina fue establecida en Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc .; es uno de los fundamentos fundamentales del estado administrativo moderno. La invocación de la doctrina ha sido particularmente crítica para el desarrollo de regulaciones ambientales.
De acuerdo con la
American Bar Association , la deferencia de Chevron le ha permitido al Congreso pintar sus objetivos ambientales en términos amplios, mientras deja a la EPA la tarea de determinar la mejor manera de lograr las metas y los objetivos del Congreso. Hay razones tanto prácticas como políticas para que los actos legislativos eviten el nivel de regulación reglamentaria que requiere la reglamentación. Cuanto más específico sea el lenguaje de la legislación, por ejemplo, más probable es el punto de disputa.
La doctrina de la deferencia es vista por muchos, aunque no por todos los conservadores, como una licencia para el exceso ejecutivo. El juez Gorsuch
escribió , como parte de un panel de tres jueces en un caso de inmigración, que [Chevron] permite a las burocracias ejecutivas tragarse enormes cantidades de poder judicial y legislativo central y concentrar el poder federal de una manera que parece más que un poco difícil de cuadrar con la Constitución del diseño de los armadores.
Scalia y Gorsuch difieren en este punto. El juez Scalia no solo
defendió la doctrina de la deferencia en general, sino que la utilizó específicamente en su disidencia para
criticar la opinión de la mayoría en Massachusetts .
Recuerde que Massachusetts demandó a la EPA por su negativa a reclamar la autoridad reguladora en virtud de la CAA y su creencia de que la ciencia climática aún no estaba resuelta. Scalia estaba dispuesta a ceder a la lectura de la ley y la ciencia de la EPA:
La interpretación de la EPA de la discreción conferida por la referencia legal a "su juicio" no solo es razonable; es la lectura más natural del texto. La Corte en ninguna parte explica por qué esta interpretación es incorrecta, y mucho menos por qué no tiene derecho a deferencia bajo Chevron U. S. A. Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc.,
467 U. S. 837 (1984). Como el Administrador actuó dentro de la ley al negarse a emitir un 'juicio' por las razones de política arriba expuestas, yo apoyaría la decisión de denegar la petición de reglamentación solo por ese motivo.
La defensa de Scalia Chevron en Massachusetts no lo hace bastante cuadrada con su invocación de la regla clara declaración en UARG. Seguir la doctrina de Chevron en el caso original de Massachusetts hubiera dejado la decisión de la EPA de no regular las emisiones del tubo de escape en el lugar, basándose en la conclusión de la Agencia de que la ciencia todavía no estaba resuelta.
En Massachusetts 2.0 las alegaciones del demandante reflejarían y harían referencia como autoridad legal al resultado en el caso original. Primero, la EPA tiene el poder bajo la CAA para regular el CO2 y otras emisiones de gases de efecto invernadero. En segundo lugar, la Agencia tiene la obligación de regular porque la evidencia científica identifica las emisiones de GEI como la causa del calentamiento global y un peligro para la salud y el bienestar de la sociedad.
La evidencia científica de hoy es más sólida de lo que era en 2009 cuando se hizo el hallazgo de peligro. Los demandantes también podrían señalar la propia admisión de la administración Trump de que el cambio climático y sus consecuencias perjudiciales son reales. La Administración tendría que reconocer el cambio climático, al menos en cierta medida, para emitir su Plan de Energía Limpia muy relajada.
La ciencia del clima ( pregunta 3 ) en Massachusetts 2.0 sería una consideración menor. Para los textualistas, lo que importa es el lenguaje del estatuto. ¿La CAA otorga a la EPA la autoridad para regular el CO2 y otros gases de efecto invernadero? Si es así, ¿qué tan abarcadora es la autoridad? Kavanaugh fue bastante específico en MexichemFluor :
Los objetivos de política bien intencionados de la EPA con respecto al cambio climático no autorizan por sí mismos a la agencia a regular. La agencia debe tener autoridad legal para las regulaciones que quiere emitir.
A falta de precedentes, la nueva mayoría conservadora de la Corte Suprema sin duda revertiría la decisión original de Massachusetts según la opinión discrepante del juez Scalia en el caso o por razones puramente textualistas. Hay, por supuesto, precedentes para que el Juez Kavanaugh y sus colegas conservadores consideren la posibilidad de dictar casi cualquier juicio. La gran pregunta es, ¿lo harán?
Los defensores del clima pueden encontrar cierto solaz en el concepto legal de stare decisis . Aproximadamente traducido, la frase en latín significa a pie por lo que se ha decidido. Es la forma en que la ley dice que los precedentes son esenciales para decidir los casos. La doctrina fomenta la conexión entre las decisiones y disuade los giros repentinos de la interpretación. Sin embargo, no es una garantía de cambios lentos y medidos, lejos de la jurisprudencia establecida.
La mayoría de las decisiones judiciales históricas son las últimas en línea de una serie de casos relacionados pero más estrechamente decididos. Brown v Board of Education , por ejemplo, no fue el primer caso en abordar la cuestión de escuelas separadas pero iguales . Los casos anteriores, por ejemplo,
Murray v. Maryland y Sweatt v. Painter , también abordaron las cuestiones de la separación y la igualdad dentro de entornos académicos, pero llegaron a conclusiones menos arrolladoras.
Stare decisis es un concepto legal; no es una regla inviolable del camino que los jueces deben seguir al decidir los casos. Hay momentos en los que un tribunal decidirá que la base de las decisiones previas
es impracticable o tan injusta como para justificar el cambio abrupto .
Los jueces analizarán la solidez y el alcance de las opiniones anteriores antes de aplicarlas de manera general. En
Sweatt v Painter , por ejemplo, el tribunal estaba dispuesto a considerar la noción de que una escuela de derecho separada para estudiantes negros podría ser igual a la de los blancos.
Debido a que la "escuela de derecho negra" separada establecida por la Universidad de Texas era una farsa obvia, la Corte Suprema revocó la decisión del tribunal estatal y ordenó que Sweatt fuera admitida en la facultad de derecho "blanca" de UT. Las escuelas de la nación, sin embargo, continuaron segregándose por otros cuatro años.
Las decisiones divididas también pueden presentar una oportunidad para que el siguiente tribunal se desvíe de un precedente establecido. Las decisiones divididas pueden ser aquellas en las que el voto fue de 5 a 4 o en las que varios jueces se sintieron obligados a explicar por qué votaron como lo hicieron, por ejemplo, UARG .
Existen buenas razones para creer que los apuntaladores legales de las regulaciones ambientales de la nación no serán expulsados por los tertulistas de Trump. La decisión de Massachusetts , por ejemplo, ha sobrevivido a varios desafíos legales posteriores y muchos la consideran ley resuelta.
Para repetir lo que dijo el Juez Kavanaugh en su breve discurso en la Casa Blanca, un juez debe interpretar la Constitución como escrita, informada por la historia, la tradición y los precedentes. Las palabras son correctas, pero hablar es barato.
Uno de los informes más inquietantes que vi en el período previo a la nominación del juez Kavanaugh sugirió que otro de los candidatos del Tribunal Superior de Trump bailara sobre una pregunta que tenía que ver con Brown v Board of Education. A la jueza Amy Coney Barrett, a quien le gusta Kavanaugh y otros en la lista de candidatos de Trump, se le preguntó a un textualista si creía que el caso de 1954 que terminó con la segregación escolar se decidió correctamente. Una respuesta clara nunca llegó.
La pregunta no estaba inactiva. Se basó en un
artículo en el Journal of Constitutional Law en el que escribió:
Precedent plantea un problema notoriamente difícil para los originalistas. Algunas decisiones que se consideran inconsistentes con el significado público original de la Constitución están tan bien integradas en el gobierno que revertirlas causaría estragos. La adherencia al originalismo posiblemente requiera, por ejemplo, el desmantelamiento del estado administrativo, la anulación del papel moneda y la revocación de Brown v. Board of Education.
En el artículo, el juez Barrett cita al juez Scalia al decir que los originalistas / textualistas son pragmáticos y pueden tratar los precedentes erróneos como constitucionales hasta el momento en que consideren apropiado corregir el error. ¿A qué hora podría ser más apropiado revocar precedentes como el de Massachussets / EPA que puedan estar en desacuerdo con una lectura literal de una Constitución "muerta" que cuando se sienta en el banco de la Corte Suprema?
Trump casi no termina de llenar rangos judiciales con jueces conservadores confiables. Actualmente, hay
102 candidatos que esperan una audiencia en el Senado o una votación en el Senado. Hay muchas más por ser nominadas. Antes de que Trump termine su primer mandato, habrá tenido la oportunidad de llenar el 20 por ciento o más de las 677 jurisdicciones federales con candidatos conservadores confiables.
Es posible que Justice Kennedy no sea el último juez en retirarse durante el primer mandato de Trump. Justice Ginsburg tiene 85 años. Justice Breyer tiene 80 años, solo dos años menos que Justice Kennedy. Tanto Ginsburg como Breyer fueron nombrados por el presidente Clinton.
Las edades de los candidatos preseleccionados para ocupar la silla de Kennedy fueron entre 46 y 53. Asumiendo buena salud, Kavanaugh puede esperar estar todavía en el banquillo en 2050, más allá del tiempo cuando las temperaturas globales exceden el umbral de 1,5 grados Celsius. La edad es una característica clave de todos los candidatos judiciales otorgados a Trump por la Sociedad Federalista. Los políticos pueden ir y venir, pero los jueces federales son para siempre.
El poder judicial ha demostrado ser un control esencial de los esfuerzos de la Administración para desregular la nación. Un poder judicial dominado por los textualistas va a cambiar eso porque el simple hecho es que la mayoría de la legislación ambiental no explica detalladamente lo que las agencias federales tienen el mandato de hacer, a menudo por una buena razón.
La única forma en que los republicanos de Trump y del Senado pueden ser detenidos de inclinar a la judicatura hacia la derecha es ganando elecciones. Las posibilidades democráticas de recuperar el Senado en noviembre no son buenas.
A decir verdad, sus posibilidades solo parecen empeorar en 2020 y 2022. Incluso si el candidato demócrata a la presidencia derrota a Trump en 2020, la imposibilidad de cambiar el Senado terminará siendo una repetición del estancamiento del segundo mandato de Obama y recurriendo a la autoridad ejecutiva . La confirmación de los nominados de la agencia ejecutiva clave será una lucha, al igual que los nominados judiciales demócratas. En cualquier caso, no hay devolución de los jueces y jueces designados y confirmados por la administración Trump.
Los defensores del clima deben enfrentarse a lo que parece ser la nueva normalidad: en este momento la nueva normalidad es que los conservadores controlan la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso y se están moviendo en la tercera rama del gobierno.
No recuerdo otra ocasión en la que se haya pedido a los candidatos judiciales que den su palabra de que rescindirán casos específicos como Roe que se han convertido en ley establecida. Los nominados cuya filosofía judicial les obliga a seguir el juego hasta que estén en condiciones de desmantelar el estado administrativo, invalida el papel moneda y revertir Brown v Junta de Educación o Massachusetts v EPA .
Me preocupa que la judicatura esté siendo arrastrada al pantano. Trump es tan aficionado a decir que se agotará, pero de alguna manera se las arregla para llenarse con consejeros y candidatos judiciales que se doblegan ante un hombre que claramente desdeña la ley; un hombre que exige lealtad a la persona en lugar de lealtad a la nación.
Al final, lo que más me preocupa son aquellos que creen que el fundamento constitucional de nuestra gran nación murió el día de su nacimiento, y me temo que lo harán.
PART TWO
Sunday, July 22, 2018
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental? (PART ONE)
Brett Kavanaugh: Una Justicia Ambiental?
Por
Joel Stronberg
1
Para progresistas, demócratas e incluso algunos republicanos, los horrores de la presidencia de Trump están envueltos en túnicas judiciales.
El retiro del juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy puede hacer más para debilitar las protecciones ambientales de la nación que la elección de Donald J. Trump. Una declaración audaz, lo sé, pero un escenario demasiado fácil de imaginar, particularmente cuando el sucesor de Kennedy es visto como uno de los más de cien jueces federales que designará Trump durante sus cuatro años en el cargo.
La jubilación de Kennedy garantiza que la Corte Suprema más conservadora de los Estados Unidos en casi un siglo se convertirá aún más en caso de que el Juez Kavanaugh sea confirmado como el reemplazo de Kennedy. En número, la división sigue siendo la misma en cinco (5) conservadores y cuatro (4) liberales. Los números, sin embargo, no cuentan la historia completa.
Muchos republicanos todavía se enfadan con el juez Souter, un hombre que la Casa Blanca de Reagan les vendió como un conservador verdadero y confiable . Un juez, que al anunciar su retiro 19 años después, fue vilipendiado por haberse alineado con sus colegas en la cancha que han preferido un curso trazado no por la constelación fija de la Constitución de Estados Unidos , sino por las corrientes expansivas e intensas de ideales políticos progresistas. (énfasis añadido)
Los votos de Souter para defender a Roe v. Wade , prohibir las oraciones patrocinadas por la escuela pública en las ceremonias de graduación y declarar inconstitucional la exhibición pública de los Diez Mandamientos en dos condados de Kentucky, lo tildaron de traidor a la verdadera causa conservadora. La traición percibida de Souter ha llevado a la promesa de muchos en el partido republicano de nunca más ser engañados. Ya sea que Kavanaugh pueda convencer a grupos de la derecha, como la American Family Association (AFA), de que es un conservador "sin escrúpulos" aún está por verse.
A la mañana siguiente del anuncio de Trump, AFA es el único grupo conservador que reconoce públicamente su oposición a Kavanaugh. Otros oponentes pueden estar esperando en las alas.
El retiro de Kennedy, al igual que Souter antes que él, fue recibido con un audible suspiro de alivio por parte de los republicanos y por muchas de las mismas razones. Kennedy es echado como un conservador de la vieja escuela más en el molde del hombre que lo nombró a él, Ronald Reagan, que el hombre a quien presentó su renuncia.
Mientras los aplauden los republicanos, los ambientalistas y muchos demócratas lamentan el retiro de Kennedy. Kennedy, al igual que Sutor, votó con sus colegas liberales del Tribunal Superior en varios casos históricos, entre ellos Planned Parenthood v Casey, que confirmó a Roe v Wade. Kennedy también ha defendido la acción afirmativa, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho al aborto.
En la lista conservadora de "imperdonables" están los votos del Juez Kennedy en Massachusetts v EPA y Rapanos v US -los casos que condujeron respectivamente al Clean Power Plan (CPP) y al Waters Rule of the US (WOTUS). WOTUS y el CPP se encuentran entre las regulaciones ambientales más litigadas en la historia.
Hoy esas reglas de la era de Obama están bajo "revisión" por parte de la administración Trump y se espera que se anulen o se reduzcan sustancialmente en su alcance. El intento de revertir esas protecciones y otras, por ejemplo, las emisiones de metano en tierras federales, no quedarán sin respuesta.
Momentos después de que Trump y la compañía den a conocer sus intenciones, los estados, las ciudades, las organizaciones ambientales, los líderes religiosos, los profesionales de la salud, los grupos empresariales y de la industria, y los defensores de la justicia cuestionarán ante los tribunales.
La ausencia de Kennedy es un mal augurio para el medioambiente. Según Richard J. Lazarus de Harvard, Kennedy fue la justicia que los defensores siempre trataron de persuadir, porque era persuadible. Brad Plumer escribe:
El Juez Kennedy a menudo desempeñaba un papel central en este tipo de casos, preocupado por las intromisiones del gobierno en la propiedad privada, pero reacio a reducir drásticamente la autoridad del gobierno federal bajo leyes como la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
La elevación de Kavanaugh a la Corte Suprema solidifica la mayoría conservadora a pesar de que la división numérica de 5 conservadores a 4 liberales seguirá siendo la misma. Kavanaugh, como Gorsuch, es considerado un textualista u originalista que lo acerca más al juez Scalia que al juez Kennedy en su filosofía judicial. Sus 300 opiniones escritas lo muestran como un conservador más confiable que Kennedy y menos propenso a apaciguarse una vez en la banca de la Corte Suprema como el juez Souter.
El juez Scalia describió su posición originalista de la siguiente manera:
La Constitución que interpreto y aplico no está viva, sino muerta, o como yo prefiero llamarla, perdurable. Hoy no significa lo que la sociedad actual, y mucho menos la corte, cree que debería significar, sino lo que significaba cuando fue adoptada. (énfasis añadido)
El juez Kavanaugh hizo eco de Scalia en sus breves comentarios después de la presentación de Trump.
Un juez debe ser independiente y debe interpretar la ley, no hacer la ley. Un juez debe interpretar los estatutos tal como están escritos , y un juez debe interpretar la Constitución como está escrita, informada por la historia, la tradición y los precedentes. (énfasis añadido)
El ascenso de Kavanaugh a la Corte Suprema no será bueno para el medio ambiente. Aunque es imposible de predecir con certeza, los 12 años de Kavanaugh en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ofrecen una idea de cómo es probable que se pronuncie en los casos de derecho ambiental como juez del Tribunal Supremo.
Kavanaugh fue uno de los panelistas en banc para escuchar los argumentos orales en West Virginia v EPA . Esta es la demanda presentada por 28 estados, cientos de compañías y otras partes interesadas, incluidos 200 miembros del Congreso, que impugnan la legalidad del Plan de Energía Limpia (CPE). Un miembro destacado de la pandilla de procuradores generales que presentaron la demanda fue el ex administrador de la EPA, Scott Pruitt.
Durante los argumentos orales en West Virginia , Kavanaugh hizo varios comentarios que evidencian la sospecha de la autoridad de la EPA para emitir el CPP bajo la Ley de Aire Limpio.
Este es un gran caso.
Hay un imperativo moral. Hay un gran imperativo de política. El Papa está involucrado
La política es loable. La tierra se está calentando Los humanos están contribuyendo.Entiendo el impacto internacional y el problema de los bienes comunes.
Entiendo la frustración con el Congreso. Si el Congreso hace esto, pueden dar cuenta de las personas que pierden sus trabajos. Si hacemos esto, no podemos.
Uno no puede evitar leer la declaración de Kavanaugh sin escuchar las palabras " sí, el calentamiento global es un problema, pero ... ". Para completar el espacio en blanco, es instructivo considerar los fallos y comentarios del juez Kavanaugh en otros dos casos.
Kavanaugh escribió la opinión de la mayoría en MexichemFluor v EPA al anotar la regulación de la EPA de los hidrofluorocarbonos (HFC). La mayoría consideró las regulaciones más allá de la autoridad otorgada a la Agencia por la Ley de Aire Limpio:
Los casos de la Corte Suprema que se han ocupado de los esfuerzos de la EPA para abordar el cambio climático nos han enseñado dos lecciones que vale la pena repetir aquí. En primer lugar, los objetivos de política bien intencionados de la EPA con respecto al cambio climático no autorizan por sí mismos a la agencia a regular. La agencia debe tener autoridad legal para las regulaciones que quiere emitir.
En segundo lugar , el fracaso del Congreso para promulgar legislacióngeneral sobre el cambio climático no autoriza a la EPA a actuar.Conforme a la Constitución , la inacción del Congreso no autoriza a una agencia a tomar cartas en el asunto, incluso para resolver una cuestión política acuciante, como el cambio climático. (énfasis añadido)
Irónicamente, la opinión de Kavanaugh es contraria a la posición de Trump sobre los HFC. La Administración ha mostrado cierta voluntad de regular los HFC al mantenerse como parte en el Protocolo de Montreal con otras naciones, postura contraria a la de los Acuerdos de París.
MexichemFluor no ha sido finalmente decidido. Una petición para revisar (auto de certiorari) el caso ha sido presentado por la Administración y todavía está a la espera de una decisión del Tribunal Supremo.
El Juez Scalia usó una opinión disidente del Juez Kavanaugh en el Utility Regulatory Group v. EPA , otro caso de CAA. Llamado una mezcolanza no convencional de decisiones porque varios de los jueces escribieron opiniones superpuestas, UARG es importante por lo que podría estar diciendo sobre casos que han invocado la deferencia de Chevron . La doctrina sostiene que cuando el lenguaje legislativo no es claro, los tribunales se someterán a la interpretación razonable de una agencia.
El tribunal de la UARG confirmó unánimemente la autoridad de la EPA para regular los gases de efecto invernadero, pero rechazó el intento de la Agencia de ampliar el número de fuentes emisoras que intentaba regular.
Scalia escribió la opinión controladora. En él, adoptó el lenguaje disidente anterior de Kavanaugh invocando la regla de declaración clara. La regla instruye a los tribunales a no interpretar un estatuto de una manera que amplíe su alcance a menos que el estatuto sea inconfundiblemente claro sobre su intención de hacerlo . La regla "insiste en que se puede lograr un resultado particular solo si el texto (y no la historia legislativa) lo dice en términos no inciertos. ( Popkin, Statutes in Court 201 (1999). (Énfasis agregado)
Las reglas de Kavanaugh no han sido completamente anti-ambientales. Sin embargo, incluso cuando defiende un reglamento, rápidamente demuestra su naturaleza construccionista estricta al indicar que la acción aprobada está dentro de las restricciones de la legislación y la Constitución.
Sabiendo lo que sabemos acerca de la filosofía judicial de Kavanaugh y de lo que se puede deducir de sus casi 300 opiniones mientras está en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, es posible "especular" sobre las posiciones que tomaría como Juez del Tribunal Superior.
Massachusetts v EPA 2.0
Trump y compañía aparentemente han decidido no derogar el Plan de Energía Limpia optando en cambio por destripar la mayoría de sus provisiones reemplazándolas con límites modestos en plantas de carbón individuales. Los rumores dicen que los límites serían lo suficientemente bajos como para que puedan cumplirse ajustando las eficiencias de la unidad generadora.
No debe sorprender a nadie que un Plan de Poder "Limpio" de Trump enfrente desafíos legales inmediatos por parte de los estados, las organizaciones ambientales, los grupos de ciudadanos y una gran cantidad de otros. Las demandas serían una repetición de Massachusetts v EPA , el caso que llevó a la EPA a encontrar una amenaza y finalmente al Plan de Energía Limpia.
Massachusetts fue una decisión de 5 a 4; el quinto voto emitido por Justice Kennedy. La mayoría creía que la EPA tenía autoridad bajo la Ley de Aire Limpio (CAA) para regular las emisiones de los automóviles, es decir, el carbono y otros gases de efecto invernadero (GEI). Más de la autoridad para regular , la mayoría sostuvo que el Organismo tiene una obligation para regular las emisiones de si la evidencia científica se consideró suficiente para concluir que los GEI son perjudiciales y ha contribuido al calentamiento global.
Un Massachusetts v. EPA 2.0 dependerá de las mismas o similares preguntas que el original.
1. ¿La EPA tiene la autoridad para regular las emisiones de CO2?
2. ¿Debe SCOTUS ceder a la opinión de la Agencia sobre las preguntas anteriores, incluso si la Agencia decide que tiene un papel regulatorio muy limitado?
3. ¿Qué tienen que decir las ciencias del clima sobre las causas y las consecuencias del calentamiento global?
Es razonable suponer que Kavanaugh, como Justice Kennedy, sería el voto decisivo en Massachusetts 2.0, solo que en este caso, estaría balanceándose desde el otro lado de la placa invirtiendo en parte o en parte la decisión anterior. Considere entonces cómo un juez Kavanaugh respondería las tres preguntas.
PART ONE
Saturday, June 2, 2018
3 Cheers for A2Bism: Una Revision de Copenhagenize - en espanol
3 Cheers for A2Bism: Una Revision de Copenhagenize
Por
Bart Hawkins Kreps
Por
Bart Hawkins Kreps
¿Cómo podemos ir más allá de la trampa de la cultura del automóvil que induce a la dependencia? Después de 100 años en los que la infraestructura orientada a los automóviles ha dominado el gasto en obras públicas y remodelado la vida cívica, ¿cómo podemos hacer de nuestras calles espacios seguros y saludables?
Estas preguntas fueron sugeridas en una conversación con un lector después de mi última publicación,
Acelerando en un callejón sin salida. Hay muchas formas de abordar este tema, y una de las mejores es leer
Copenhagenize: The Definitive Guide to Global Bicycle Urbanism, un libro recientemente publicado por Mikael Colville-Andersen que accidentalmente llegó a mi bandeja de entrada la semana pasada.
Colville-Andersen es una diseñadora canadiense-danesa que comenzó a fotografiar personas en bicicletas en Copenhague en 2006. Este pasatiempo se convirtió rápidamente en el popular blog Cycle Chic, y luego se convirtió en
Copenhagenize Design Co. , que ahora ha ayudado a decenas de ciudades a mejorar su transporte urbano mezcla. Copenhagenize , el libro, es un gran resumen no solo de las lecciones aprendidas por Copenhague en los últimos cuarenta años, sino también de las lecciones aprendidas por Colville-Andersen y sus asociados en muchas ciudades durante los últimos 10 años.
Primero, una breve palabra acerca de cuál es a la vez la mayor limitación del libro y su gran fortaleza: esta es una guía para el " urbanismo en bicicleta ", no pretende abarcar el ciclismo en áreas rurales o de pueblos pequeños.
En un alejamiento de la cultura del automóvil, el ciclismo urbano es definitivamente la fruta más barata. Los viajes cortos a menos de 7 km constituyen una gran proporción de viajes dentro de las ciudades. Además, los muchos costos de la cultura del automóvil -especialmente la contaminación del aire y los accidentes que matan y mutilan- son evidentes en las ciudades, mientras que los beneficios tan publicitados como la velocidad y la conveniencia generalmente son anulados por el atasco. Por lo tanto, debería ser fácil convencer a muchos ciudadanos promedio para que salgan de los automóviles y tomen las calles en bicicleta, si es que esas calles pueden ser convenientes y seguras para el transporte de personas.
Comencemos con "conveniente".
Una Motivación Simple
Encuestas exhaustivas han revelado que la mayoría de los ciclistas de Copenhague no están motivados principalmente por problemas de salud, preocupación por el medio ambiente o el deseo de ahorrar dinero: utilizan la bicicleta porque es la forma más conveniente de moverse por su ciudad. Esto lleva a Colville-Andersen a enfatizar un principio básico:
"Sé exactamente lo que quieres. Es lo mismo que quiero. De hecho, es lo que todo homo sapien que alguna vez haya vivido quiere: una línea directa de A a B cuando nos estamos transportando. ... Este es el principio más básico en la planificación del transporte. Yo lo llamo A2Bism ". ( Copenhagenize , pág. 146)
Tomar la línea más directa es especialmente importante cuando nos movemos por nuestra cuenta. Sin embargo, durante setenta y cinco años, los planificadores de tránsito se concentraron en dar las mejores rutas a los automóviles, al tiempo que introdujeron desvíos para los residentes con el pie. Colville-Andersen resume tanto esta historia de errores, como la solución simple, en estos simples gráficos de "guía de planificación de tráfico".
A la derecha está la guía utilizada por ciudades amigas de la bicicleta en las últimas décadas. Mientras que las ciudades de Dinamarca y los Países Bajos han experimentado un gran crecimiento en el uso de bicicletas desde que adoptaron este enfoque en la década de 1970, también ha comenzado un repunte significativo en el transporte activo en muchas otras ciudades, incluidas algunas en América del Norte.
Con demasiada frecuencia, en América del Norte, sin embargo, se agregan nuevas rutas para bicicletas en ubicaciones apartadas donde, previsiblemente, atienden a pocos pasajeros que realizan tareas cotidianas, como ir y volver del trabajo. 1 Si tuviéramos la intención de alentar en lugar de desalentar a los ciclistas, les asignaríamos un espacio seguro en las rutas más directas.
El enfoque de Copenhagenize se ilustra en el lado derecho del gráfico anterior: los modos seguros y sanos de transporte activo reciben enrutamiento directo, mientras que los automóviles y camiones contaminantes y peligrosos reciben los frecuentes giros y desvíos.
Espacio Seguro
La planificación amigable con el ciclo no es tan simple como dibujar líneas en un mapa o en las calles. Mientras Colville-Andersen enfatiza que una buena infraestructura de ciclismo urbano es mucho más barata que lo que gastamos rutinariamente en infraestructura de automóviles, necesitamos presupuestar algo más que un poco de pintura:
"Los pictogramas pintados a toda prisa en el medio de los carriles de automóviles no son infraestructura. Son la marca de agua incómoda de los políticos perezosos y de los profesionales del transporte más perezosos ". ( Copenhagenize , pág. 77)
Cuando las calles deben ser compartidas por peatones, ciclistas y automóviles, camiones y autobuses, y el tráfico motorizado se moverá a más de 40 km / h, las simples vías de bicicleta pintadas no proporcionarán una medida adecuada de seguridad, se requiere algún tipo de separación física. Tener una fila de autos estacionados entre el carril bici y el tráfico en movimiento es una buena estrategia. (En América del Norte, sin embargo, el orden a menudo se invierte, con carriles bici entre los automóviles estacionados y el tráfico en movimiento, precisamente en la "zona de la puerta" donde un conductor que abre la puerta de un automóvil estacionado puede golpear a un ciclista directamente en el tráfico .)
Si Copenhague ahora ilustra todo en el capítulo "Mejor diseño e infraestructura de Colville-Andersen", no es porque los daneses siempre lo hayan hecho bien. De hecho, dice, todos los errores de planificación de ciclos que se realizan con frecuencia en otras jurisdicciones también se han realizado en Copenhague. Otras ciudades pueden ahorrar mucho tiempo y dinero si no intentan "reinventar la rueda".
Colville-Andersen ofrece consejos sobre muchos aspectos específicos: cuál es el ancho mínimo para carriles para bicicletas separados, y cuándo es el momento de ampliarlos aún más; qué tipo de espacio de intersección funciona para mantener a los ciclistas a salvo de los autos que giran a la derecha; bajo qué circunstancias es una ruta ciclista bidireccional una buena opción; ¿Cómo se pueden enrutar con seguridad las ciclovías más allá de las paradas de autobús? Sin embargo, la tipología básica de los carriles para bicicletas se basa en solo dos puntos de datos: cuántos carros lleva una carretera y cuál es la velocidad. Sobre la base de estos dos problemas, dice, hay un total de cuatro diseños básicos:
"Las cuatro. Solo hay cuatro diseños básicos en la planificación danesa de bicicletas. Una de estas cuatro se adapta a todas las calles del Reino Danés y, de hecho, a todas las calles de todas las ciudades del mundo ". ( Copenhagenize , página 176)
En América del Norte, a pesar de un resurgimiento del ciclismo urbano en los últimos diez años, ninguna ciudad importante aún disfruta de una bicicleta de "modo compartido" del 10%. En Copenhague y en ciudades holandesas como Groningen, mientras tanto, la cuota de modo ahora es más del 40%, y el resto se divide entre autobuses, trenes, automóviles y caminar.
Colville-Andersen enfatiza, sin embargo, que "Copenhague no siempre fue Copenhague ... Esta ciudad estaba tan obstruida por los automóviles como en cualquier otro lugar del planeta durante las décadas de 1950 y 1960. "( Copenhagenize , página 64)
El crecimiento de la cultura del ciclismo requirió manifestaciones públicas masivas en la década de 1970, décadas de trabajo y liderazgo de funcionarios municipales con visión real. Una barrera clave es ir más allá de la idea de que no deberíamos invertir en el ciclismo, porque solo unas pocas personas están dispuestas a andar en bicicleta en nuestros entornos urbanos actuales:
"Esa concepción errónea de que una ciudad tiene que construir infraestructura para la gente que monta en bicicleta ahora, en comparación con el 20-25 por ciento de la población que podría ir en bicicleta, sigue reinando de manera suprema". ( Copenhagenize , página 199)
Perfecta sinergia
Copenhagenize es un excelente manual sobre todos los detalles importantes del diseño y la operación de la infraestructura de bicicletas. Es una gran guía práctica para hacer que las ciudades sean seguras y convenientes para el transporte activo. De hecho, es un gran libro sobre los factores que, en los milenios anteriores al inicio destructivo de la cultura del automóvil, hicieron que las ciudades fueran lugares muy atractivos para vivir:
"Hemos estado viviendo juntos en ciudades por más de 7,000 años. En general, utilizamos esos siete milenios para elaborar algunas mejores prácticas serias sobre la cohabitación en el teatro urbano y la importancia del tejido social. Lanzamos la mayor parte de ese conocimiento bajo las ruedas del automóvil poco después de que lo inventamos ... "( Copenhagenize , página 13)
En la lucha por redemocratizar nuestras calles, dice, la bicicleta desempeñará un papel clave: "Esta forma de transporte más humana representa la sinergia perfecta entre la tecnología y el deseo humano de moverse. Es el vehículo de vida urbana más perfecto jamás inventado ".
1 Un ejemplo reciente en mi área es el plan atascado para
reducir los carriles de automóviles y agregar carriles para bicicletas en una sección de la calle principal de Toronto , Yonge Street. El alcalde y muchos concejales quieren enviar a los ciclistas locales en un desvío hacia el oeste, preservando al mismo tiempo la ruta directa para los automovilistas.
Thursday, May 3, 2018
Como Navegar La Desorientacion de Un Mundo Sismico - en espanol
Como Navegar La Desorientacion de Un Mundo Sismico
Por
Symbiosis Research Collective
Para muchos, la sensación política definitoria de nuestros días es la desorientación. A menudo nos sentimos desgarrados en todas direcciones. Incluso si comprendemos la profundidad profunda de los problemas que enfrentamos, navegar siempre por este paisaje sísmico hacia algo mejor siempre parece estar más allá de nosotros.
Se avecina una catástrofe ecológica completa: un futuro inestable que, sin embargo, se acerca demasiado rápido. El cambio climático es nuestra perdición más obvia, sin el poder democrático -político o económico- para cambiar de rumbo. El colapso de la biodiversidad, la degradación del suelo y la deforestación son amenazas similares de causas similares.
A pesar de que aparecen nuevas tecnologías revolucionarias, con el potencial de liberar nuestras vidas de la monotonía y conectarnos entre sí de una manera que nunca hubiéramos imaginado posible, nuestra economía no democrática las ha desplegado como herramientas de disrupción.
Los sueños de un futuro tecnológico posterior a la escasez se oscurecen en uno de desempleo permanente, mientras que los gobiernos y las empresas desarrollan un poder sin precedentes para la vigilancia y la propaganda. En un momento en que es más necesario que nunca organizar de manera decisiva la esfera pública para el interés público, el estado se mantiene bajo el control total de la élite.
Y a medida que surgen movimientos sociales prometedores del Reino Unido, América Latina, España, Grecia, Kurdistán y otros lugares, los movimientos reaccionarios de racismo y odio también van en aumento. Nuestra nueva incertidumbre, en medio de las crisis de refugiados y la reestructuración económica, ha alimentado resurgimientos nacionalistas viciosos en todas partes, desde Italia hasta la India y América.
Acción Colectiva
¿Cómo navegamos este aterrador y, sí, confuso nuevo mundo? Incluso las retrospectivas sobre los poderosos movimientos del pasado pueden ser fuentes de desesperación. Después de todo, es tentador pensar qué tan importantes y duraderos podrían ser sus logros si todavía nos hubieran traído a este momento.
Pero vale la pena reconocer las cosas realmente extraordinarias que han logrado los movimientos de masas de generaciones anteriores. Las revoluciones que derrumban la monarquía, la organización sindical internacional, las luchas descoloniales, el movimiento feminista mundial, cada una ha cambiado el mundo y cada una nos proporciona una gran cantidad de prácticas y experiencias para el momento presente.
El movimiento obrero internacional se construyó sobre la simple idea de que incluso en un mundo donde los trabajadores son gobernados por otros, siempre tendrán el poder de retener su trabajo. Su fuerza proviene de los tipos de acciones colectivas en las que cualquiera podría participar, que con el tiempo se ampliaron para lograr cambios radicales en la vida de la gente común.
Los movimientos decoloniales desafiaron y derrocaron a los aparatos coloniales que tenían el peso y la brutalidad de los imperios mundiales detrás de ellos.
Los movimientos feministas y antirracistas en todo el mundo han demostrado las formas en que la dominación social está enraizada en las esferas más íntimas de la vida y mostraron que un marco exitoso para el cambio social debe reconocer la naturaleza profundamente entrelazada de lo personal y lo político. Han comenzado a tejer todo el tejido social del trabajo, las familias y las relaciones.
Nuestra situación puede parecer desesperada, pero tenemos una rica herencia de ideas y prácticas de las cuales podemos sacar conclusiones. Las monarquías han sido derrocadas, los dictadores derribados. El mundo ha sido sacudido en sus propios cimientos por movimientos populares anteriormente, y reconstruido de nuevo. Como Ursula Le Guin nos recuerda: "Vivimos en el capitalismo. Su poder parece ineludible. Lo mismo hizo el derecho divino de los reyes ".
Éxitos y Limitaciones
Por supuesto, cada uno de los movimientos anteriores tenía sus defectos y limitaciones. Los sindicatos a menudo eran extremadamente jerárquicos y podían excluir a las mujeres, y en los Estados Unidos, a las personas de color.
Muchos movimientos decoloniales se volvieron opresivos y autoritarios, ya que capturaron pero no transformaron el estado, y sus líderes se convirtieron en peones de las corporaciones e instituciones occidentales.
Algunas ramas del movimiento feminista radical no abordaron el racismo, el clasismo y el imperialismo: otras fueron cooptadas por las fuerzas capitalistas y agotadas de cualquier potencial revolucionario.
Sin embargo, estas limitaciones también son ilustrativas. Han demostrado que el imperialismo, la destrucción ecológica, el patriarcado y la sociedad de clases comparten una raíz común: el problema de la jerarquía.
Las jerarquías entre las sociedades, los géneros, las clases y las etnias hacen que sea imposible para algunos participar en el proceso político.
La institucionalización de la democracia radical, en la que todos tienen voz, es esencial para crear un cambio duradero. Solo la democracia real tiene el potencial de desafiar simultáneamente las injusticias de nuestros días y armar los componentes básicos de una sociedad liberada.
Un Nuevo Marco
A partir de los éxitos y las limitaciones de los movimientos anteriores, necesitamos un nuevo marco para abordar los desafíos de hoy. Creemos que una evolución convergente hacia ese nuevo marco está sucediendo en este momento, surgiendo de los experimentos y luchas de nuestro tiempo.
Los izquierdistas y ecologistas provenientes de entornos tan diversos como el movimiento kurdo de la libertad, el nacionalismo negro, la lucha anticolonial mexicana, los deudores estudiantiles y la sindicalización laboral están cambiando hacia una política de contrapoder: en lugar de buscar capturar el estado, están construyendo nuevas instituciones populares de democracia genuina dentro del sistema existente, para crear espacios para la supervivencia y la autodeterminación.
Hay muchos nombres para este enfoque: comunalismo, municipalismo radical, economías solidarias, confederalismo democrático, Abahlalism, y muchas iteraciones en todo el mundo, desde Rojava, Siria a Jackson, Mississippi a Barcelona, España a Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
Los movimientos comparten un compromiso con la democracia radical y la inclusión, un enfoque en la construcción de instituciones locales y resilientes, un escepticismo del estado y la determinación de enfrentar la jerarquía en todas sus formas.
Argumentamos que estas estrategias son prometedoras no solo por su increíble trabajo individual, sino porque cuando estos grupos de consejos comunitarios, asambleas, fideicomisos de tierras y cooperativas se entrelazan en un movimiento coherente, pueden comenzar a proliferar y ampliarse.
En última instancia, pueden suplantar las instituciones políticas y económicas neoliberales existentes y convertirse en la base de una sociedad completamente nueva capaz de enfrentar la tormenta que se avecina.
Reflexión Teórica
Esta columna es la primera de una serie quincenal de The Symbiosis Research Collective , un colectivo editorial y un grupo de estudio compuesto por activistas e intelectuales que se reúnen en torno a cuestiones sobre cómo lograr dicha transformación social y ecológica.
En 2017, algunos de nuestros miembros fundadores ganaron el primer lugar en la competencia del proyecto Next System Project por el
ensayo Community, Democracy and Mutual Aid: Toward Dual Power and Beyond . Desde entonces, nos hemos estado organizando para un movimiento para revolucionar la sociedad a través de la democracia directa confederal en América del Norte.
Nuestro objetivo es ayudar a las personas a construir un nuevo mundo en las ciudades, pueblos y vecindarios donde ya viven. Con ese fin, estamos dedicando la siguiente fase de nuestro trabajo a la organización de una reunión de proyectos municipales y comunalistas con el fin de lanzar una confederación que pueda conectar proyectos existentes y sembrar otros nuevos.
Este proyecto está guiado por el espíritu de que solo a través de alianzas duraderas podemos actualizar la visión de una sociedad igualitaria, libre y ecológica que tan desesperadamente necesitamos.
La construcción efectiva de movimientos requiere el diálogo continuo de reflexión teórica, práctica y debate. En los próximos meses, publicaremos reflexiones sobre un tema determinado en una serie quincenal.
Algunos temas incluyen la historia de la ecología y la revolución, la organización de procedimientos sobre capítulos municipales radicales, democracia energética, educación alternativa, movimientos de trabajadores y mucho más.
En última instancia, nuestro objetivo es adaptar estas piezas a una guía coherente para inspirar a otros a unirse a nosotros en el creciente movimiento municipalista radical.
Este artículo apareció originalmente en
The Ecologist.
El Symbiosis Research Collective es una red de organizadores y activistas-investigadores en toda América del Norte, que reúne una confederación de organizaciones comunitarias que pueden construir una sociedad democrática y ecológica desde cero. Luchamos por un mundo mejor creando instituciones de democracia participativa y economía solidaria a través de la organización comunitaria, vecindario por barrio, ciudad por ciudad.
Sunday, April 1, 2018
The Empty Plate: Fighting Hunger In the Era Of Trump
La Placa Vacia: Lucha Contra el Hambre en La Era de Trump
Por
Kristina Johnson
Esta historia fue producida por Food & Environment Reporting Network , una organización de noticias de investigación sin fines de lucro. (Nota del editor: este artículo está publicado en Resilience.org con el permiso de la Red de Informes de Alimentos y Medio Ambiente).
A medida que la administración Trump se enfoca en recortar los programas federales de nutrición, millones de estadounidenses podrían dejar de recibir ayuda y millones de inmigrantes indocumentados temen inscribirse para recibir la ayuda que necesitan desesperadamente.
Líderes en el movimiento contra el hambre en California se reunieron en San Francisco el 9 de noviembre
para una discusión , organizada conjuntamente por la Red de Informes sobre Alimentos y Ambiente y el Centro de Educación Urbana sobre Agricultura Sostenible , de lo que se necesita para combatir el hambre en la era de Trump.
Más de la mitad de los estadounidenses adultos recibirán asistencia alimentaria a través del Programa federal de asistencia nutricional complementaria (SNAP) en algún momento de su vida. En California, más del 10 por ciento del estado estaba en SNAP a partir de 2015. Cada año, el programa les cuesta a los contribuyentes $ 53 mil millones, pero cada $ 1 de beneficios instantáneos genera $ 1.79 en actividad económica, según el
USDA .
Al comprar alimentos, las personas que reciben asistencia alimentaria federal crean empleos para empleados de tiendas de abarrotes, empacadoras de carne, trabajadores agrícolas y camioneros, dijo Jessica Bartholow, defensora de políticas del
Western Center on Law & Poverty , y una de las panelistas de la tarde. "Cada mil millones (dólares) que recibimos en California en beneficios de SNAP, crea 14,000 empleos", dijo.
Pero la Casa Blanca ha propuesto reducir el apoyo para SNAP en un 25 por ciento, al tiempo que se ajustan los requisitos de elegibilidad, especialmente para los llamados adultos capacitados.
La administración también espera reducir el financiamiento del programa federal de asistencia alimentaria conocido como WIC, que sirve a 7.8 millones de mujeres, bebés y niños cada año.
"Cuando hablamos de más personas que viven por debajo del umbral de la pobreza como resultado de algunas de las propuestas que salen de DC, estamos hablando de que no reconocemos su humanidad", dijo Bartholow. "Cuando cortamos SNAP, no significa que [la gente] encontrará dinero para buscar comida de otra manera. Significa que pasan hambre ".
Pero incluso si son elegibles para recibir apoyo, muchas personas dudan en inscribirse debido a un mayor temor acerca de las políticas de inmigración de Trump. "Inmediatamente después de las elecciones, tuvimos personas que nos llamaron para pedir ayuda para inscribirse en CalFresh (programa de asistencia alimentaria de California) o SNAP", pero para obtener ayuda para cancelar sus beneficios, dijo Elizabeth Gomez, directora asociada de servicios al cliente en el
Condado de Alameda. Community Food Bank , que sirve a más de 300,000 personas anualmente, o uno de los cinco residentes en el Condado de Alameda.
El banco atendió al menos 40 de esas llamadas en las primeras semanas después de que Trump fuera elegido, algo que Gomez dijo que nunca había sucedido antes.
Algunas personas temen que, al inscribirse, se agreguen a una base de datos nacional y sean rastreados por los servicios de inmigración si ellos o alguien de su familia no está documentado. Muchos también temen que al recibir asistencia alimentaria se consideren una "carga pública" y, por lo tanto, queden descalificados para poder obtener la ciudadanía, lo que según Gómez es una de las muchas falsedades que oscurecen la asistencia alimentaria.
Dejó en claro que los solicitantes no tienen que ofrecer prueba de ciudadanía o incluso sus nombres para recibir asistencia alimentaria de emergencia, y hacerlo no les impide convertirse en ciudadanos más adelante.
Al menos, aún no, señaló Bartholow, pero la administración de Trump está considerando agregar beneficios de alimentos y atención médica a la lista de servicios del gobierno que designan a alguien como "carga pública".
Es una triste ironía que la doble amenaza de la deportación y el hambre a menudo sea más dura para los trabajadores agrícolas, de los cuales el 50-70 por ciento son indocumentados, dijo Alexis Guild, analista de políticas de salud de
Farmworker Justice . Hay muchas razones por las que las personas que cultivan nuestros alimentos no tienen suficiente para comer, explicó, incluidos los bajos salarios y el hecho de que la mayoría vive en áreas rurales con pocos medios de transporte y pocas tiendas de comestibles.
Los trabajadores agrícolas a menudo dependen de los empleadores para la vivienda, que a menudo carece de la refrigeración adecuada o el almacenamiento de alimentos. "Entonces, si pueden ir a un banco de alimentos, ¿cómo se supone que almacenan la comida? ¿Cómo pueden proteger los alimentos de los insectos o roedores que están en la vivienda? ", Preguntó ella.
Pero incluso si programas como SNAP son un salvavidas, también están envueltos en problemas sistémicos más grandes.
El programa federal de nutrición dista mucho de ser altruista, argumentó el panelista Ricardo Salvador, director y científico principal de la
Unión de Científicos Preocupados . Las tiendas de comestibles, señaló, fueron algunos de los defensores más ruidosos para establecer un programa federal de asistencia alimentaria en sus inicios, porque vieron que el dinero se ganaría ingresando al mercado de bajos ingresos.
"Creo que es realmente importante entender el panorama general", dijo Salvador, explicando que la razón por la que tantos estadounidenses están hambrientos no es accidental: es una cuestión de políticas opresivas, impregnadas de racismo, muchas de las cuales se remontan al país. comenzando. "La gente está hambrienta porque es pobre y la gente es pobre porque no tiene permitido acumular riqueza", dijo. "Son pobres porque en realidad ... permitimos que ciertas personas sean explotadas".
Según Salvador, las víctimas de este sistema son en su mayoría personas de color. No es una coincidencia, dice, que la agricultura sea la mano de obra más blanca en el país y que la mano de obra agrícola sea la más morena. Los descendientes de personas que trabajaban la tierra del país como esclavos, o que se vieron obligados a entregarla a los colonos europeos, hoy viven con tasas de pobreza mucho más altas que los blancos. Los nativos americanos, dijo Salvador, experimentan tasas de pobreza tres veces mayores que los blancos, mientras que las tasas para negros y latinos son dos veces más altas que para los blancos. Los problemas que estimulan el hambre son profundos y arraigados, que se remontan mucho antes que Trump.
"A pesar de los mitos del gran progreso social del país", dijo Salvador, "lo que estamos viendo es la verdad sobre el país que siempre ha estado allí, simplemente desenmascarado".
Cuando se trataba de soluciones, los panelistas admitieron que no hay opciones fáciles. Pero todos comienzan asegurándose de que los pobres, especialmente los trabajadores agrícolas, ganen un salario digno y reciban una compensación justa por sus habilidades y conocimientos, un reconocimiento del valor de su trabajo.
Esa compensación debe incluir un camino a la ciudadanía, dijo Guild, de Farmworker Justice. Instó a la audiencia a oponerse a los programas que permitirían el trabajo agrícola en el país bajo el estatus de trabajador temporal, y señaló: "Somos una nación de inmigrantes, no trabajadores temporales. Deben tener la oportunidad de convertirse en ciudadanos ".
Gómez, del Banco de Alimentos del Condado de Alameda, dijo que se necesita hacer más para educar a los pobres en las comunidades sobre cómo pueden obtener ayuda y cuáles son sus derechos. Los votantes, insistió, también deben proteger los programas como SNAP y WIC de los recortes.
"No caiga en medias verdades", dijo Bartholow. "Cuando alguien dice que nadie que trabaje en un trabajo de tiempo completo debe pasar hambre, rebatir con nadie debe pasar hambre".
Thursday, March 1, 2018
As New Pipelines Get Built, People Are Standing In The Way - en Espanol
A Medida Que se Construyen Nuevos Oleoductos, Mas Personas so Interponen en El Camino
Por
Chris Paulus
Las compañías de energía son notorias por su insistencia y tenacidad en la creación de nuevos proyectos de oleoductos. Solo mire la vilipendiada Keystone XL de TransCanada, que tardó nueve años en lograr la aprobación a principios de mes por parte de los reguladores de Nebraska, aunque el futuro del proyecto aún se mantiene en el aire.
El hecho es que, a pesar del daño que siguen causando para la salud humana y el medio ambiente, la inversión en la infraestructura de la industria del petróleo y el gas permanece estable. Estados Unidos tiene la red más grande de tuberías de energía en el mundo, con más de 2.5 millones de millas de tubería en tierra o bajo tierra. El American Petroleum Institute, uno de los grupos de presión más poderosos de la industria de combustibles fósiles, estima que la inversión en petróleo y gas seguirá siendo de más de $ 80 mil millones anuales hasta después de 2020, momento en el que disminuirá a $ 60 mil millones para 2025.
A los lectores les puede sorprender este continuo apoyo a los combustibles fósiles, sobre todo teniendo en cuenta que los precios mundiales del petróleo han disminuido notablemente en los últimos años . Las tuberías siguen siendo extremadamente peligrosas y poco confiables . No obstante, los proyectos continúan a buen ritmo, como lo demuestran los incansables esfuerzos de la industria para combatir y desgastar a los manifestantes del Keystone XL hasta el oleoducto Dakota Access.
Por ejemplo, Enbridge Energy, de Canadá, propone un reemplazo de su antiguo ducto Line 3 en Minnesota, que se instaló en la década de 1960 y ahora se considera demasiado costoso de eliminar. En cambio, la compañía está buscando construir una nueva tubería de $ 7,500 millones para reemplazarla. Para empeorar las cosas, todo el petróleo crudo que no se fugue de la Línea 3 se quemará, liberando una gran corriente de carbono en la atmósfera.
Mientras tanto, Energy Transfer Partners, la compañía Fortune 500 que está construyendo el oleoducto Dakota Access en la tierra tribal de Standing Rock Sioux, también está ocupada construyendo Mariner East 2, un oleoducto en las regiones de West Virginia, Ohio y Pennsylvania para llevar crudo a refinerías en Filadelfia. ETP también está detrás de proyectos polémicos como Bayou Bridge en Louisiana y Trans-Pecos en Texas.
Pero no se equivoque: la implementación de estos conductos no es fácil. En todo el país, las compañías de energía son cada vez más acusadas de tácticas maliciosas, a menudo ilegales, para someter la resistencia y mantener a raya a los manifestantes. Los eventos violentos que tuvieron lugar durante la ocupación de DAPL en Dakota del Norte proporcionan suficiente evidencia de esto.
LA RESISTENCIA ESTÁ CRECIENDO
Sin embargo, incluso en medio del uso cada vez mayor de las compañías de tácticas de miedo y maniobras secretas, los ciudadanos están aumentando la acción directa. La gente ha desafiado a los elementos y ha igualado a los gigantes de la energía con su propia fuerza, ya que los residentes de todo el país recurren a una combinación de tácticas creativas y tradicionales para detener tantos proyectos como les sea posible.
Por ejemplo, a fines de septiembre, las personas participaron en un mitin "Hold the Line" en el Capitolio del Estado de Minnesota para protestar contra el proyecto de la Línea 3. Entre ellos estaba el minnesotano de 70 años David Johnson, quien dijo que se mantendría firme en contra de las grandes compañías de energía que saquean su estado.
"No quería [ser un orador], pero amo esta tierra", dijo. "Es una parte bastante aislada del condado, justo al borde de los vastos humedales. Hay mucha vida silvestre y muy poca gente. No quiero que se vea amenazado por el oleoducto y sus vías de acceso y las fugas potenciales ".
También en septiembre, los residentes enojados en Superior, WI, tomaron medidas más drásticas y visibles a través de la acción directa. Unicorn Riot informó que los ciudadanos volcaron los automóviles para bloquear el camino al sitio de construcción del ducto, y se encadenaron a los autos.
Mientras tanto, en Pensilvania, cuatro residentes presentaron una demanda federal contra Energy Transfer Partners alegando que la compañía había violado sus derechos constitucionales, hostigado a los terratenientes y causado angustia emocional a los manifestantes.
"Desde mayo de 2015, todos los días de mi vida se han visto afectados por los planes para construir este gasoducto, y la duración de los Energy Transfer Partners en busca de ganancias", dijo la demandante Elise Gerhart, que vive en una propiedad que el la tubería se cruzará "Hemos sido hostigados innecesariamente por las agencias y violentamente amenazados por individuos que han sido incitados y movilizados intencionalmente".
Los ciudadanos están desafiando cada vez más el proceso por el cual las compañías de energía se apoderan de la propiedad privada para el uso de ductos, conocida como dominio eminente, generando más controversia sobre el tema. Y las organizaciones impulsadas por las personas como 350.org lideran campañas para eliminar la fuente de financiación de estos proyectos al lograr que los grandes bancos se deshagan de los combustibles fósiles .
En algunos casos, las agencias ambientales también están haciendo su parte para bloquear los aspectos inseguros de estos proyectos de ductos, como en Carolina del Norte, donde el Departamento de Calidad Ambiental rechazó el plan de control de erosión del Ducto Atlántico .
A pesar de la abrumadora evidencia de que los ductos siguen siendo poco confiables, propensos a daños, mal estado y fugas devastadoras, las compañías de energía continúan considerando sus resultados como el único factor a la hora de tomar decisiones. Como resultado, más y más ciudadanos están intensificando para responsabilizar a las compañías por sus acciones y mentiras, usando todas las tácticas creativas legislativas, judiciales, financieras, políticas, físicas y de otro tipo que están a su disposición.
Subscribe to:
Posts (Atom)