Monday, July 7, 2014

Paying For Our Cheap Food Choices - en espanol


Pagar Por Nuestra Elección de Alimentos Baratos
por
Aine Morris




Hace un par de semanas, recibimos un correo electrónico de un visitante de nuestro sitio web. El autor le preguntó: "¿Cómo puede alguien decir que la comida es demasiado barato cuando los precios de los alimentos son en realidad va a? Se refería a la posición de la SFT sobre " contabilidad costo real ', una idea explorada en nuestra reciente conferencia de Londres.


El email señaló la creciente brecha entre ricos y pobres y el aumento dramático en el uso de los bancos de alimentos en todo el país,' ... para decirle a esta gente que la comida es demasiado barato ... es sin duda una idea ofensiva?


La idea detrás de "contabilidad verdadero costo" es asignar un valor monetario a los recursos utilizados y los impactos creados por los diferentes sistemas de producción de alimentos. Trata de asignar un valor a ' capital natural ', y evalúa los impactos positivos y negativos de los diferentes sistemas de agricultura.


En la actualidad, estos costos y beneficios no se consideran en el precio de los alimentos. Cuando una corporación multi-nacional, por ejemplo, utiliza una cantidad excesiva de agua, o tiene un impacto ambiental negativo en la tierra que utiliza, no hay ninguna obligación de asumir la responsabilidad.


Por otro lado, muchos sistemas agrícolas tienen la capacidad de ofrecer múltiples y de ahorro de costos, beneficios - la construcción de la fertilidad, el bloqueo de carbono atmosférico en el suelo, o la entrega de resultados de salud y sociales.


Sin embargo, estos productores suelen pagar mayores costos con el fin de entregar los beneficios que ellos creen pulg


Creemos que este sistema es sumamente distorsionada. Como ciudadanos, tenemos que preguntarnos cómo es posible tener sentido para un vegetal cultivado a mitad de camino en todo el mundo, cosechado, empacado, almacenado, transportado, comercializado y distribuido, a un costo de menos de un vegetal cultivado, cosechado y vendido cerca de casa.


Simplemente no tiene sentido económico que exige muchos recursos, la producción mundial debería ser la opción más barata, sobre todo si tenemos en cuenta el porcentaje del precio de venta que termina contribuyendo a los beneficios de los accionistas. Sólo un sistema de seguimiento apoyado ampliamente con las políticas de protección y subsidios de apoyo, ¿podría ser posible para que exista una situación de este tipo.


La percepción de "barato" es un tema que hemos estado discutiendo mucho últimamente. El hecho es que, si bien los precios de los alimentos están subiendo, la mayoría de la gente en el mundo desarrollado gastan menos del 10% de su renta total de los hogares en alimentos. El coste total se ha reducido significativamente en el último medio siglo, desde el 40-50% de los gastos del hogar.


Esta fuerte caída en el costo total de los alimentos se ha traducido en gran parte de la consolidación y la eficiencia de escala dentro del sistema. El impacto de los alimentos baratos y abundantes en nuestro nivel de vida es, se nos dice, una cosa positiva. En los recientes debates que hemos escuchado el ejemplo frecuentemente promocionado del pollo barato beneficioso.


Un producto que era un lujo mensual ha llegado a ser tan barata y abundante que las familias tengan un acceso fácil a la proteína barata, y ¿quién puede decir que es una mala cosa?


Bueno, depende en gran parte de su perspectiva. Si usted es feliz, como John Humphrys estaba en sus encuentros cuestionar nuestro Director Ejecutivo sobre esta cuestión, que un pollo es un pollo sin importar la forma en que se planteó, entonces sí es probable que pueda argumentar que el más barato es el pollo, mejor.


Sin embargo, si este pollo disponible en abundancia se ha planteado en condiciones inhumanas, utilizando un método de producción de manera intensiva que los animales generan enormes cantidades de contaminación tóxica, son alimentados de forma rutinaria antibióticos, y comer una dieta de OGM en el maíz con un todo-sede de consecuencias adicionales, luego de repente ese pollo barato parece no ser tan barato después de todo.


Más bien es el producto de un sistema que está teniendo consecuencias tan enormes y devastadores en la salud ambiental y humana, que los costos a largo plazo de manera significativa con creces cualquier ahorro a corto plazo en la caja.


Habiendo dicho todo esto, no podemos evitar el hecho de que los consumidores en las cajas actualmente no se sienten los costes adicionales que hemos mencionado. La compra de un pollo barato en el supermercado cuesta al consumidor £ 2.99 y el correo electrónico de nuestros visitantes sugirió, los tiempos son difíciles, la gente tiene menos ingresos disponibles y se habla de aumento de precios de los alimentos es un suicidio social y política, así que lo que hay que hacer en esta situación?


Lo primero que hay que decir es que los precios de los alimentos ya están subiendo, y continuarán haciéndolo en la cara del aumento de la población mundial, el agotamiento de recursos y el cambio climático. Nuestro sistema alimentario global, industrial es totalmente dependiente de la abundante uso de insumos baratos externas, en particular la gasolina, pesticidas, fertilizantes y mano de obra barata.


En el Reino Unido, sólo el 60% de los alimentos que consumimos se produce aquí, y nuestra dependencia de las importaciones para el otro 40% está ayudando a elevar los precios de los alimentos en todo el mundo.


La ONU ya ha pronosticado un aumento del 40% en el costo de los alimentos en la próxima década, y al entrar en un nuevo período de condiciones meteorológicas cada vez más desafiantes, nuestra dependencia de un sistema de las exportaciones mundiales se ve precaria en el mejor.


En un momento en que deberíamos estar buscando hacia el aumento de la diversidad y la capacidad de la producción nacional, avanzar hacia sistemas resistentes al clima y la construcción de la seguridad alimentaria, estamos en lugar lanzando cantidades astronómicas de dinero en subvencionar un sistema que sólo va a ser cada vez más caro.


Aunque los alimentos producidos industrialmente está diseñado para ser barato, en realidad es muy costoso en términos de uso de los recursos, el daño que hace a nuestro medio ambiente, la terrible pérdida de biodiversidad de las especies, y el costo del tratamiento de la enfermedad a través de una población cada vez más saludable. Como Dan Imhoff ha escrito en Eats Civil , '¿Cuándo estas deudas sociales ponerse al día con nosotros como una amenaza de cuenta de la tarjeta de crédito gigante que hemos estado ignorando durante años?'


Teniendo en cuenta el aumento del costo de los alimentos, apoyamos un cambio urgente hacia los sistemas locales de producción de alimentos, que pueden ser diseñados para ofrecer una serie de beneficios ambientales y de salud. Creemos que esta es la clave para mantener los precios suban tan drásticamente como lo harían de otro modo.


En estos momentos la producción industrial de alimentos es subsidiado y priorizado por encima y más allá de los sistemas que proporcionan beneficios a largo plazo. Grandes sistemas intensivos reciben subsidios más directos de pago a través de la PAC, o la Ley Agrícola, más subsidios a la energía para apoyar el uso intensivo de la gasolina, y pagar ninguno de los costes de reparación de los posibles impactos negativos de la producción.


Cuando nuestros sistemas de producción de alimentos, contaminan el medio ambiente y pueden dañar nuestra salud, que nosotros, los contribuyentes, que se encarga de recoger en marcha el proyecto de ley es.


Ya sea a través del costo de nuestros servicios de salud en la explosión de las enfermedades crónicas, relacionadas con la dieta, o en nuestras cuentas de agua-cuando pagamos para despojar a los pesticidas fuera de nuestra agua potable, es simplemente falso que los consumidores no están recogiendo la factura de las consecuencias destructivas de nuestros sistemas alimentarios.


El problema es que los costes adicionales son a menudo menos visible que el impacto directo y tangible que sentimos en nuestros bolsillos en la compra de la compra semanal. Necesitamos urgentemente para garantizar que el real, el costo a largo plazo de la forma en que se produce nuestra comida es visible para el consumidor, y la contabilidad verdadero costo puede ayudar a hacer esto.


En lugar de ser un método que incorpora cierto costo en el precio de venta de un producto, contabilidad costo real exige una serie de incentivos, impuestos, redistribución de subsidios, y las iniciativas de política para estimular el crecimiento de las prácticas agrícolas sostenibles que ofrecen beneficios y garantizaría que los contaminantes o dañar nuestra salud, habría que pagar más que los que fueron limitando el uso de contaminantes.


Cosas tan simples como los impuestos sobre los fertilizantes nitrogenados podrían ayudar a los agricultores a utilizar menos, y los fondos pueden contribuir directamente a un programa para promover el uso de leguminosas como alternativa. En un nivel más amplio, la política podría recorrer un largo camino hacia cambios más sustantivos a cómo se distribuyen los subsidios.


Tal vez los € 70 mil millones que los contribuyentes europeos ponen en la política agrícola común, se podrían utilizar para asegurar que los métodos de producción son más sostenibles en el largo plazo?


La mayoría de los consumidores de la UE tienen poca idea acerca de la cantidad de su dinero que va hacia los sistemas de apoyo de la producción con consecuencias tan perjudiciales (aproximadamente £ 10 por semana, por hogar), y los que optan por comprar productos locales u orgánicos, actualmente están pagando la factura dos veces , pagar un poco más en las cajas, y de nuevo para apuntalar en marcha un sistema que no están de acuerdo con.


Necesitamos urgentemente el sentido común prevalezca en el reequilibrio de nuestros sistemas alimentarios, y necesitamos a los consumidores a comprender verdaderamente toda la gama de consecuencias creadas por el proceso de producción. En un mundo marcado por el clima cada vez más volátiles, donde un tercio de la población mundial pasa hambre, mientras que un tercio de nuestra comida se tira, simplemente no podemos darnos el lujo de continuar con los negocios como de costumbre.


Re-localizada, sistemas sostenibles y resistentes son el único camino para el futuro en forma nuestro suministro de alimentos, y al hacerlo, asegúrese de que el acceso a delicious, comida fresca y saludable es un derecho fundamental para todas las personas, y no el dulce privilegio de los que pueden pagar extra.





No comments:

Post a Comment