Dentro de la Carpa:
Los Grandes Contaminadores Trabajan para dar Forma a las Reglas del Acuerdo de París en las Negociaciones Sobre el Clima de la
ONU
Por
Chloe Farand
¿Deberían las compañías de combustibles fósiles que conocían sus productos contribuir al cambio climático durante casi 40 años y no hacer nada al respecto ahora que se les permita expresar su opinión dentro de las conversaciones sobre el clima de la ONU?
Para la Asociación de Comercio de Emisiones Internacionales (IETA), un lobby empresarial compuesto por algunos de los productores de combustibles fósiles más grandes del mundo y emisores de gases de efecto invernadero como BP, Chevron, Rio Tinto, Eni, Total y Shell, la respuesta es sí.
"Fundamentalmente", escribe IETA, "creemos que nuestros negocios deben ser parte de las negociaciones sobre el clima, porque tenemos la intención de ser parte de la solución".
IETA ya ha ejercido mucha influencia en las conversaciones sobre el clima de la ONU. La conferencia sobre el clima de este año, conocida como COP24, es considerada como la reunión sobre el clima más importante de los últimos tres años, con países que buscan finalizar el reglamento para implementar el Acuerdo de París.
Y el lobby empresarial está decidido a que se escuche su voz sobre cómo sus miembros deberían participar en la implementación del acuerdo de París.
El presidente y CEO de IETA, Dirk Forrister, dijo a DeSmog UK que las propuestas hechas por IETA sobre los enfoques de mercado para implementar el Acuerdo de París habían llegado al texto de negociación.
"Creo que la mayoría de las ideas que creemos que son importantes para la credibilidad del mercado se encuentran en el texto [de negociación]", dijo.
Agregó que IETA ha estado trabajando durante más de seis años para impulsar los mecanismos de los mercados de carbono dentro de las conversaciones sobre el clima, un tema que sigue siendo una prioridad para sus miembros.
¿Compromiso u obstrucción?
Hablando en un evento al margen de la conferencia, el principal asesor de cambio climático de Shell, David Hone, se jactó del hecho de que Shell, a través de IETA, podría “ tomar algo de crédito" por el hecho de que el comercio de unidades de carbono se había adoptado en el Acuerdo de París.
Los documentos confidenciales revelaron anteriormente que el consejo de administración de Shell sabía que sus productos contribuían al cambio climático desde 1988, pero durante años no hicieron nada al respecto.
Para los activistas ambientales, la idea de que Shell podría haber influido en algunos de los resultados del Acuerdo de París es inaceptable y en repetidas ocasiones ha hecho una campaña para "expulsar a los contaminadores de la COP".
Hablando cerca del gran pabellón de IETA dentro del centro de conferencias, Nnimmo Bassey, de la Fundación Salud de la Madre Tierra, leyó un poema sobre las consecuencias devastadoras de la contaminación por petróleo en el Delta del Níger, Nigeria, debido a las actividades de Shell en la región.
“En el Delta del Níger de donde vengo, hemos soportado 60 años de contaminación por petróleo. Hoy en día, el mundo tiene 12 cortos años para hacer lo correcto con respecto al cambio climático ", dijo.
“No queremos que aquellos que han contribuido al cambio climático estén haciendo las soluciones. Hoy las compañías de petróleo, carbón y gas pueblan los corredores de las negociaciones de la COP24. Estas empresas deben mantenerse claramente alejadas de las negociaciones. No los necesitamos aquí.
Twitter Ads info and privacy Pero el CEO de IETA, Forrister, está convencido:
"Las empresas que son grandes emisores como Shell deben estar dentro de la tienda y ser parte de las soluciones de formación".
Conflicto de intereses
IETA está abierto a sus esfuerzos de cabildeo. Publica sus prioridades y propuestas en su sitio web y establece cómo "desempeña un papel valioso" en nombre de sus miembros en las conversaciones, una estrategia que el CEO de IETA, Forrister, dice que no es diferente de lo que hacen las ONG.
Pero para las ONG, la comparación tiene poca credibilidad. "Este no es un campo de juego nivelado", dijo Gilles Dufrasne, investigador de políticas para la ONG Carbon Market Watch, quien señaló que los esfuerzos de cabildeo de las grandes empresas estaban respaldados por enormes ganancias, y que las compañías aún buscan mayores ganancias.
Dentro de la conferencia, la participación de los grandes contaminadores es descarada. Una de las compañías de carbón más grandes de Europa está patrocinando las conversaciones y una gran cantidad de compañías de petróleo y gas también están ejerciendo influencia detrás de la chapa verde.
Mientras tanto, docenas de delegados de países de EE. UU., Arabia Saudita y Kuwait, cuatro países que bloquearon la "bienvenida" al histórico informe de 1.5 grados del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU , tienen vínculos con las industrias del petróleo, el gas y la minería .
Para los activistas, esto subraya el imperativo de lidiar con los conflictos de intereses en las conversaciones.
"El problema real es cuando el cabildeo corporativo se oculta detrás de la representación oficial en el país", dijo Dufrasne.
Jesse Bragg, portavoz de NGO Corporate Accountability, describió la participación de la industria de los combustibles fósiles en las negociaciones como "el salvaje oeste".
"No hay transparencia sobre cómo se ve la participación de la industria en este proceso", dijo. "La industria de los combustibles fósiles necesitaba escribirse en una cláusula para poder participar".
Para Forrister, la evaluación es "injusta". "Creo que todos los que acuden a las [conversaciones sobre el clima de la ONU] con una insignia están tratando de influir en el proceso, con suerte, para el bien", dijo.
“Al final del día, las decisiones son tomadas por funcionarios electos y gobiernos que tienen ese rol representativo. "No estamos en el texto de negociación de los micrófonos, eso es una función del gobierno", dijo.
Bragg reconoció que IETA tenía su lugar en la implementación del Acuerdo de París, pero esa función no debería implicar tener voz en el proceso de toma de decisiones.
“Hay cosas que las compañías de combustibles fósiles deben hacer, pero no deben escribir las reglas. "El peligro es que van a sesgar las conversaciones hacia su agenda", dijo.
Dufrasne, de Carbon Market Watch, estuvo de acuerdo: "Aquí hay una cuestión moral que tiene que ver con la participación de la industria de los combustibles fósiles para contribuir e influir en un acuerdo [Acuerdo de París] que es incompatible con el futuro de su industria".
"¿Cómo pueden realmente afirmar que apoyan la acción climática cuando es incompatible con su propio futuro?"
Mercados de carbono: ¿Soluciones falsas?
Los esfuerzos del sector privado para dar forma a partes del Acuerdo de París se han centrado en un área específica del acuerdo, conocida como el Artículo 6, que permite a las compañías petroleras, los principales contaminadores y los países reducir sus emisiones al comprar créditos para la reducción de emisiones que están ocurriendo en otros lugares.
Brad Schallert, director adjunto de cooperación climática internacional de WWF, dijo que la industria se estaba involucrando en el lado de las negociaciones del mercado de carbono porque les permitía reducir las emisiones a costos más bajos de lo que lo harían.
Schallert explicó que, en teoría, estos mecanismos del mercado de carbono permiten a los países reinvertir el dinero que ahorran al utilizar el mecanismo en otras medidas de reducción de emisiones, lo que les ayuda a aumentar las ambiciones.
Dentro del Artículo 6, hay un esfuerzo por garantizar que los mercados de carbono vayan más allá de un juego de suma cero y contribuyan realmente a la "mitigación general de las emisiones globales".
Aún no se ha definido cómo se aplica esto en la práctica, pero la idea es garantizar que no se puedan comercializar todas las reducciones de emisiones de carbono y que se reserve cierta cantidad para garantizar una reducción real.
Schallert le dijo a DeSmog UK que la industria había estado presionando para la cancelación voluntaria de algunos créditos de carbono en el mercado, lo que les permitiría “legitimar la afirmación de que están contribuyendo a la mitigación del cambio climático" sin ser responsables de las reglas específicas sobre la acción climática.
Dufrasne, de Carbon Market Watch, reconoció que IETA a veces había contribuido positivamente a las negociaciones sobre los mercados de carbono. Sin embargo, advirtió que las compañías de combustibles fósiles que presionan por los mercados de carbono eran "una forma de reducir las emisiones y cumplir su objetivo sin hacer nada más".
“Es una especie de compromiso falso. Se utiliza para reemplazar la acción climática. Lo que están diciendo es 'ponga un precio al carbono y encontraremos la forma más barata de entregar energía' sin más regulaciones sobre sus actividades ", dijo.
'Quieren escribir las reglas y llegar a ser el árbitro'
Si IETA quiere participar en la configuración de las reglas del Acuerdo de París dentro del proceso de la ONU, tiene menos ganas de seguir las reglas de la ONU.
Al rechazar las propuestas actuales de supervisión de la ONU de los enfoques de mercado para implementar el Acuerdo de París, Forrister dijo que "hay cosas que van demasiado lejos", y agregó que "incluir salvaguardas y restricciones a nivel de la ONU podría no ser una buena idea".
"Creemos que debería ser un asunto nacional en lugar de uno de la ONU", dijo.
Para Bragg, separar los mecanismos del mercado de carbono del proceso de la ONU es "inaceptable".
"Quieren escribir las reglas y llegar a ser el árbitro", dijo Bragg. "Para que los mercados de carbono sean efectivos en este proceso, es necesario que esté bien regulado y que tenga estándares sólidos".
El nivel de influencia de los grupos de presión del comercio como el IETA es difícil de evaluar y en el momento de redactar este informe, ya que el texto sobre los enfoques de mercado para implementar el Acuerdo de París sigue en la mesa de negociación.
Pero la pregunta sobre la participación de las compañías de combustibles fósiles permanece.
Citando al grupo estadounidense de acción pro-clima "Todavía estamos en", que está respaldado en gran medida por empresas, Schallert de WWF dijo que el sector privado tiene un papel que desempeñar para aumentar la ambición y puede "llenar un vacío donde el proceso de las Naciones Unidas no está funcionando". suficiente".
Por otro lado, Bragg, de Responsabilidad Corporativa, advirtió que uno debe recordar "lo que han hecho compañías como Shell y ExxonMobil para demostrarnos que están en esto por las razones correctas en comparación con lo que han hecho para socavar la política climática".
