The Paris Climate Talks - A Nepali View - en espanol
The Paris Climate Talks - A Nepali View - TRANSCRIPT
Las Negociaciones Sobre el Clima de París:
Una Vista de Nepal
Por
Shail Shrestha
Antes de las reuniones COP21 en París, nunca había asistido a una negociación internacional de ningún tipo. Quizás como resultado, he participado en el evento sin ideas preconcebidas.
Basado en mis experiencias en las conversaciones, me trajo de nuevo a Nepal nuevos entendimientos y, a veces alarmantes que me guiarán en mi continuo activismo por la justicia y el cambio climático.
Lo que me pareció más inquietante en París era la expectativa generalizada de - y la dependencia - donaciones extranjeras para la adaptación al cambio climático.
Esto, creo, es la única razón más probable es que vamos a dejar de aplicar las medidas necesarias para prepararse para el cambio climático. En particular, los líderes de la justicia climática campañas de los fondos de la demanda para los países menos adelantados (PMA) que garanticen la continuidad de los sistemas sociales y económicos existentes. Esto sirve a los intereses de los ricos que no quieren un cambio fundamental. Sin embargo, el cambio fundamental es realmente esencial para lograr un mundo sostenible y más justa.
Dentro del marco de París existen roles predefinidos para las naciones - determinadas por su condición de naciones desarrolladas, las naciones en desarrollo y los PMA, - que se basan en las definiciones culturalmente sesgadas de desarrollo. Esas definiciones asumen esencialmente que la industrialización es fundamental para el desarrollo.
No hay un reconocimiento de las contribuciones históricas de los PMA, a través de sus culturas tradicionales, a la conservación de los recursos y espacios naturales.
Por consiguiente, estas tradiciones se considera que no tiene valor económico. El enfoque fundamental en el desarrollo económico de estilo occidental impulsa la mayor parte de lo que realmente sucede en las conferencias climáticas de la ONU.
Lo que es más, los EE.UU. y otros países desarrollados son las posibles fuentes de financiación para los cambios en los PMA deben hacer para adaptarse al cambio climático. Esto hace que los PMA aún más dependiente de las naciones desarrolladas lo que ya son. No deja lugar para las ideas de los PMA se filtre hacia las naciones desarrolladas. Y a medida que las naciones hat-en-mano, los PMA se ven limitados en su crítica a las políticas de los países donantes.
Si se compara con los objetivos de desarrollo sostenible, la mayoría de los PMA son ya cerca de un modo de vida sostenible. Esto, sin embargo, toma excepción a la presunción de que el crecimiento del PIB es esencial. PMA se ven obligados en el paradigma industrial, nos guste o no.
Las definiciones de "países desarrollados" y "países menos adelantados" de la ONU se basan principalmente en la intensidad de los recursos, y esto es un problema fundamental en sí mismo.
Necesitamos nuevos términos para clasificar los países según su nivel de sostenibilidad, en el que la extracción y consumo de recursos ya no se suman a las medidas de salud económica, sino que restan de ellos.
Si bien las evaluaciones basadas en el PIB animan cada vez mayor consumo de recursos naturales, hay mejores baremos económicos, como la felicidad nacional bruta, que evalúan las naciones sobre la base del bienestar real de sus ciudadanos.
Por desgracia, conceptos como este eran casi invisibles en la COP21.
En cambio, las fuentes de energía - es decir, frente a los combustibles fósiles renovables - fueron el foco, la prevención de los delegados de reconocer los efectos de la economía de alto consumo energético, la explotación de los recursos, que se presume que es el único medio de lograr la prosperidad. En general, las discusiones tuvieron poco en cuenta las ganancias a realizar por la reducción del consumo.
No importa cuál sea su fuente de energía para la lavadora es, cuando se esté utilizando para lavar la ropa, mientras que al mismo tiempo hacer ejercicio durante horas en otra máquina o sentarse en la sauna para obtener su sudor.
La intensidad de la energía de la vida "moderna" está impulsando el consumo excesivo de energía, y que conduce a grandes emisiones de gases de efecto invernadero.
Transferencia de Tecnología para el Sur vs. Transferencia Cultural Hacia el Norte
Todas las naciones, en especial los del sur, ver el aumento del consumo de energía como el único camino hacia la prosperidad. Esto implica abandonar las formas tradicionales y sostenibles de vida que evolucionaron a través de siglos de sabiduría se transmiten de generación en generación. Esta sabiduría acumulada es ahora ignorado y menospreciado como "caminos no desarrollados" o "los caminos de los pobres."
La transferencia de tecnología del Norte hacia el Sur durante mucho tiempo ha sido considerado como el camino hacia una vida mejor en las regiones menos desarrolladas del mundo. Pero incluso los mejores y la tecnología más sostenible propuesta en París haría Nepal menos sostenible que en la actualidad, lo que nos lleva en la dirección equivocada.
De hecho, la transferencia cultural desde el Sur hacia el Norte llevaría tanto en una dirección más sostenible. En las sociedades tradicionales, la eficiencia energética es muy valorada, y la conservación se considera más importante que la comodidad y facilidad.
En última instancia, la necesidad de cambio es mayor en el norte que en el sur. El cambio hacia formas más sostenibles de la vida - en el que el desarrollo y el crecimiento se vuelven menos importantes que la conservación y la sostenibilidad - no se logrará sin un cambio en las aspiraciones y una redefinición del modelo de desarrollo en todo el mundo.
Asistir discusiones en los diferentes niveles en París, también sentí una sensación de división entre los objetivos de los gobiernos locales (que están mejor conectados con los movimientos que suceden alrededor de ellos) y los gobiernos nacionales (que se centran cada vez más en el comercio global y otros acuerdos económicos).
Los movimientos ciudadanos de todo el mundo que abogan por consumir menos se ven frustrados por el sistema mundial: que están tratando de cambiar el sistema al mismo tiempo que el gobierno central se niega a aceptar que el cambio sistémico se ha convertido en esencial. Esto es especialmente cierto en los países del Sur, que ha pasado a depender de cada vez mayores niveles de financiación y el comercio internacional.
El cambio sistémico no vendrá de los decretos del gobierno de arriba hacia abajo: los funcionarios públicos no pueden mover la alfombra que están de pie sobre.
En lugar de ello, se requerirá la acción ciudadana, incluyendo una mayor participación en el ámbito local. La respuesta al cambio climático requiere un cambio importante en los sistemas de valores y pone en tela de juicio el significado de "prosperidad". Este tipo de cambios son casi imposibles de organizar a escala internacional. En su lugar, tienen que producirse a través de la participación de todos los grupos de personas en los debates rigurosos a nivel local, regional y nacional.
En París, sin embargo, parecía que el debate subyacente era si la atención debe centrarse en "salvar a la gente" o en "inversiones de ahorro." De esa manera, la división entre la gente y sus gobiernos es más clara que la supuesta división entre Norte y Sur.
La escala a la que nosotros en COP21 estaban tratando de detener el cambio climático era tan grande que sentí que la agenda real era preservar el sistema existente en la cara del cambio climático.
Naciones como Nepal, que han sido durante décadas los receptores de asesoramiento y asistencia económica, tendrán que determinar sus propios caminos hacia la sostenibilidad.
PMA debe prepararse para una discusión de los principales cambios que serán necesarios para establecer una civilización ecológica basada en la justicia, modestos niveles de vida, heredaron la sabiduría, y las tradiciones locales.
No comments:
Post a Comment