Por Qué el Ecoocialismo: Por un Futuro Rojo-Verde
Por
Michael Lowy
El sistema capitalista, impulsado en su núcleo por la maximización del beneficio, independientemente de los costos sociales y ecológicos, es incompatible con un futuro justo y sostenible. El ecoocialismo ofrece una alternativa radical que pone en primer lugar el bienestar social y ecológico. En sintonía con los vínculos entre la explotación del trabajo y la explotación del medio ambiente, el ecosocialismo se opone tanto a la "ecología de mercado" reformista como al "socialismo productivista". Al abrazar un nuevo modelo de planificación robusta y democrática, la sociedad puede tomar el control de los medios de producción. Y su propio destino. Horas de trabajo más cortas y un enfoque en las necesidades auténticas sobre el consumismo pueden facilitar la elevación del "ser" sobre el "tener" y el logro de un sentido más profundo de libertad para todos. Para realizar esta visión, sin embargo,
La civilización capitalista contemporánea está en crisis. La acumulación ilimitada de capital, la mercantilización de todo, la explotación despiadada del trabajo y la naturaleza y la competencia brutal concomitante socavan las bases de un futuro sostenible, poniendo así en peligro la supervivencia de la especie humana. La amenaza profunda y sistémica que enfrentamos exige un cambio profundo y sistémico: una Gran Transición.
Al sintetizar los principios básicos de la ecología y la crítica marxista de la economía política, el ecosocialismo ofrece una alternativa radical a un status quo insostenible. Al rechazar una definición capitalista de "progreso" basado en el crecimiento del mercado y la expansión cuantitativa (que, como muestra Marx, es un progreso destructivo ), aboga por políticas basadas en criterios no monetarios, como las necesidades sociales, el bienestar individual y la ecología. equilibrio. El eco-socialismo plantea una crítica tanto de la “ecología del mercado" general que no desafía al sistema capitalista como del “socialismo productivista" que ignora los límites naturales.
A medida que las personas se dan cuenta cada vez más de cómo se entrelazan las crisis económicas y ecológicas, el ecosocialismo ha ido ganando adeptos. El ecoocialismo, como movimiento, es relativamente nuevo, pero algunos de sus argumentos básicos se remontan a los escritos de Marx y Engels. Ahora, intelectuales y activistas están recuperando este legado y buscando una reestructuración radical de la economía de acuerdo con los principios de la planificación ecológica democrática, poniendo las necesidades humanas y planetarias en primer lugar.
Los "socialismos existentes" del siglo XX, con sus burocracias a menudo ajenas al medio ambiente, no ofrecen un modelo atractivo para los ecosocialistas de hoy. Más bien, debemos trazar un nuevo camino hacia adelante, uno que se vincule con los innumerables movimientos en todo el mundo que comparten la convicción de que un mundo mejor no solo es posible, sino también necesario.
El núcleo del ecosocialismo es el concepto de planificación ecológica democrática, en el que la población en sí, no "el mercado" o un Politburó, toman las decisiones principales sobre la economía. Al comienzo de la Gran Transición a esta nueva forma de vida, con su nuevo modo de producción y consumo, algunos sectores de la economía deben ser suprimidos (por ejemplo, la extracción de combustibles fósiles implicados en la crisis climática) o reestructurarse, mientras que los nuevos sectores son desarrollado. La transformación económica debe ir acompañada de la búsqueda activa del pleno empleo con las mismas condiciones de trabajo y salarios. Esta visión igualitaria es esencial tanto para construir una sociedad justa como para involucrar el apoyo de la clase trabajadora para la transformación estructural de las fuerzas productivas.
En última instancia, dicha visión es irreconciliable con el control privado de los medios de producción y del proceso de planificación. En particular, para que las inversiones y la innovación tecnológica sirvan al bien común, la toma de decisiones debe retirarse de los bancos y las empresas capitalistas que actualmente dominan, y ponerlas en el dominio público. Entonces, la sociedad en sí misma, y ni una pequeña oligarquía de propietarios ni una élite de tecno-burócratas, decidirá democráticamente qué líneas productivas deben privilegiarse y cómo deben invertirse los recursos en educación, salud y cultura. Las decisiones importantes sobre las prioridades de inversión, como la terminación de todas las instalaciones alimentadas con carbón o la asignación de subsidios agrícolas a la producción orgánica, se tomarán por voto popular directo. Otras decisiones menos importantes serían tomadas por los cuerpos elegidos,
Aunque los conservadores temen a la "planificación central", la planificación ecológica democrática apoya, en última instancia, más libertad, no menos, por varias razones. Primero, ofrece la liberación de las "leyes económicas" reificadas del sistema capitalista que encadenan a los individuos en lo que Max Weber llamó una "jaula de hierro". Los precios de los bienes no se dejarían a las "leyes de la oferta y la demanda", sino que en cambio, reflejan las prioridades sociales y políticas, con el uso de impuestos y subsidios para incentivar los bienes sociales y desincentivar los males sociales. Idealmente, a medida que la transición ecosocialista avanza, más productos y servicios críticos para satisfacer las necesidades humanas fundamentales se distribuirían libremente, de acuerdo con la voluntad de los ciudadanos.
En segundo lugar, el ecosocialismo anuncia un aumento sustancial en el tiempo libre. La planificación y la reducción del tiempo laboral son los dos pasos decisivos hacia lo que Marx llamó "el reino de la libertad". Un aumento significativo del tiempo libre es, de hecho, una condición para la participación de los trabajadores en la discusión democrática y la gestión de la economía. y de la sociedad.
Por último, la planificación ecológica democrática representa el ejercicio de toda la sociedad de su libertad para controlar las decisiones que afectan su destino. Si el ideal democrático no otorga poder de decisión política a una pequeña élite, ¿por qué el mismo principio no se aplica a las decisiones económicas? Bajo el capitalismo, el valor de uso, el valor de un producto o servicio para el bienestar, existe solo al servicio del valor de cambio o valor en el mercado. Por lo tanto, muchos productos en la sociedad contemporánea son socialmente inútiles o están diseñados para una rápida rotación ("obsolescencia planificada"). Por el contrario, en una economía ecosocialista planificada, el valor de uso sería el único criterio para la producción de bienes y servicios, con consecuencias económicas, sociales y ecológicas de gran alcance. 1
La planificación se centraría en las decisiones económicas a gran escala, no en las pequeñas, que podrían afectar a los restaurantes locales, tiendas de comestibles, pequeñas tiendas o empresas artesanales. Es importante destacar que dicha planificación es consistente con la autogestión de los trabajadores de sus unidades productivas. La decisión, por ejemplo, de transformar una planta de producir automóviles a producir autobuses y tranvías la tomaría la sociedad en su conjunto, pero la organización interna y el funcionamiento de la empresa serían administrados democráticamente por sus trabajadores. Ha habido mucha discusión sobre el carácter “centralizado" o “descentralizado" de la planificación, pero lo más importante es el control democrático en todos los niveles: local, regional, nacional, continental o internacional. Por ejemplo, los problemas ecológicos planetarios, como el calentamiento global, deben tratarse a escala global, y por lo tanto requieren alguna forma de planificación democrática global.
Esta toma de decisiones democrática y anidada es todo lo contrario de lo que generalmente se describe, a menudo de manera despectiva, como "planificación central", ya que las decisiones no son tomadas por ningún "centro", sino que la población afectada las decide democráticamente en la escala apropiada.
El debate democrático y pluralista se produciría en todos los niveles. A través de partidos, plataformas u otros movimientos políticos, se presentarían propuestas variadas a la gente y los delegados serían elegidos en consecuencia. Sin embargo, la democracia representativa debe complementarse, y corregirse, mediante una democracia directa habilitada por Internet, a través de la cual las personas eligen, a nivel local, nacional y, posteriormente, global, entre las principales opciones sociales y ecológicas. ¿El transporte público debe ser gratuito? ¿Deberían los propietarios de automóviles privados pagar impuestos especiales para subsidiar el transporte público? ¿Debería subvencionarse la energía solar para competir con la energía fósil? ¿Debería reducirse la semana laboral a 30 horas, 25 horas o menos, con la consiguiente reducción de la producción?
Dicha planificación democrática necesita aportaciones de expertos, pero su función es educativa, para presentar opiniones informadas sobre resultados alternativos para que sean considerados por los procesos populares de toma de decisiones. ¿Qué garantía hay de que las personas tomarán decisiones ecológicamente sanas? Ninguna. Ecosocialismo apuesta a que las decisiones democráticas serán cada vez más razonadas e ilustradas a medida que la cultura cambia y se rompe el control del fetichismo de los productos básicos. No se puede imaginar una sociedad tan nueva sin el logro, a través de la lucha, la autoeducación y la experiencia social, de un alto nivel de conciencia socialista y ecológica. En cualquier caso, ¿no son las alternativas (el mercado ciego o una dictadura ecológica de “expertos") mucho más peligrosas?
La Gran Transición del progreso destructivo capitalista al ecosocialismo es un proceso histórico, una transformación revolucionaria permanente de la sociedad, la cultura y la mentalidad. La puesta en práctica de esta transición conduce no solo a un nuevo modo de producción y una sociedad igualitaria y democrática, sino también a un modo de vida alternativo , una nueva civilización ecosocialista. , más allá del reinado del dinero, más allá de los hábitos de consumo producidos artificialmente por la publicidad, y más allá de la producción ilimitada de productos que son inútiles y / o perjudiciales para el medio ambiente. Este proceso de transformación depende del apoyo activo de la gran mayoría de la población para un programa ecosocialista. El factor decisivo en el desarrollo de la conciencia socialista y la conciencia ecológica es la experiencia colectiva de lucha, desde las confrontaciones locales y parciales hasta el cambio radical de la sociedad global en su conjunto.
El tema del crecimiento económico ha dividido a socialistas y ecologistas. El ecoocialismo, sin embargo, rechaza el marco dualista de crecimiento versus decrecimiento, desarrollo versus anti-desarrollo, porque ambas posiciones comparten una concepción puramente cuantitativa de las fuerzas productivas. Una tercera posición resuena más con la tarea por delante: la transformación cualitativa del desarrollo.
Un nuevo paradigma de desarrollo significa poner fin a la enorme pérdida de recursos en el capitalismo, impulsada por la producción a gran escala de productos inútiles y dañinos. La industria de armamentos es, por supuesto, un ejemplo dramático, pero, más generalmente, el propósito principal de muchos de los "bienes" producidos, con su obsolescencia planificada, es generar ganancias para las grandes corporaciones. El problema no es el consumo excesivo en abstracto, sino el tipo de consumo predominante , basado en el desperdicio masivo y la búsqueda conspicua y compulsiva de novedades promovidas por la "moda". Una nueva sociedad orientaría la producción hacia la satisfacción de las necesidades auténticas. , incluyendo agua, alimentos, ropa, vivienda y servicios básicos como salud, educación, transporte y cultura.
Obviamente, los países del Sur Global, donde estas necesidades están muy lejos de ser satisfechas, deben buscar un mayor "desarrollo" clásico: vías férreas, hospitales, sistemas de alcantarillado y otras infraestructuras. Sin embargo, en lugar de emular cómo los países ricos construyeron sus sistemas productivos, estos países pueden perseguir el desarrollo de formas mucho más respetuosas con el medio ambiente, incluida la rápida introducción de energía renovable. Si bien muchos países más pobres necesitarán expandir la producción agrícola para alimentar a las poblaciones hambrientas y en crecimiento, la solución ecosocialista es promover métodos agroecológicos enraizados en unidades familiares, cooperativas o granjas colectivas a gran escala, no los métodos destructivos de agronegocios industrializados que involucran insumos intensivos de pesticidas , productos químicos, y OGM. 2
Al mismo tiempo, la transformación ecosocialista terminaría con el atroz sistema de deuda que el Sur Global enfrenta ahora, así como la explotación de sus recursos por parte de los países industrializados avanzados y los países en rápido desarrollo como China. En cambio, podemos prever un fuerte flujo de asistencia técnica y económica de Norte a Sur enraizada en un sólido sentido de solidaridad y el reconocimiento de que los problemas planetarios requieren soluciones planetarias. Esto no implica necesariamente que las personas de los países ricos "reduzcan su nivel de vida", solo que eviten el consumo obsesivo, inducido por el sistema capitalista, de productos inútiles que no satisfacen necesidades reales o contribuyen al bienestar y la prosperidad del ser humano.
Pero, ¿cómo distinguimos las necesidades auténticas de las contraproducentes y las artificiales? En un grado considerable, estos últimos son estimulados por la manipulación mental de la publicidad. En las sociedades capitalistas contemporáneas, la industria de la publicidad ha invadido todas las esferas de la vida, dando forma a todo, desde los alimentos que comemos y la ropa que vestimos hasta los deportes, la cultura, la religión y la política. La publicidad promocional se ha vuelto omnipresente, infestando insidiosamente nuestras calles, paisajes y medios tradicionales y digitales, moldeando los hábitos de consumo conspicuo y compulsivo. Además, la propia industria publicitaria es una fuente de un considerable desperdicio de recursos naturales y tiempo de trabajo, en última instancia pagado por el consumidor, para una rama de "producción" que se encuentra en contradicción directa con las necesidades socioecológicas reales.
Si bien es indispensable para la economía de mercado capitalista, la industria de la publicidad no tendría lugar en una sociedad en transición al ecosocialismo; sería reemplazado por asociaciones de consumidores que examinan y difunden información sobre bienes y servicios. Si bien estos cambios ya están ocurriendo en cierta medida, es probable que los viejos hábitos persistan durante algunos años, y nadie tiene el derecho de dictar los deseos de las personas. La alteración de los patrones de consumo es un desafío educativo continuo dentro de un proceso histórico de cambio cultural.
Una premisa fundamental del ecosocialismo es que en una sociedad sin fuertes divisiones de clase y alienación capitalista, el "ser" tendrá prioridad sobre el "tener". En lugar de buscar bienes sin fin, las personas buscan un mayor tiempo libre y los logros personales y el significado que puede aportar. a través de actividades culturales, atléticas, recreativas, científicas, eróticas, artísticas y políticas. No hay evidencia de que la adquisición compulsiva se derive de la intrínseca "naturaleza humana", como sugiere la retórica conservadora. Más bien, es inducido por el fetichismo de la mercancía inherente al sistema capitalista, por la ideología dominante y por la publicidad. Ernest Mandel resume bien este punto crítico: “La acumulación continua de más y más bienes [...] no es de ninguna manera una característica universal e incluso predominante del comportamiento humano. El desarrollo de talentos e inclinaciones por su propio bien; la protección de la salud y la vida; cuidado de los niños; el desarrollo de relaciones sociales ricas [...] se convierten en motivaciones importantes una vez que se han satisfecho las necesidades materiales básicas ". 3
Por supuesto, incluso una sociedad sin clases se enfrenta a conflictos y contradicciones. La transición al ecosocialismo enfrentaría las tensiones entre los requisitos de proteger el medio ambiente y satisfacer las necesidades sociales, entre los imperativos ecológicos y el desarrollo de la infraestructura básica, entre los hábitos de los consumidores populares y la escasez de recursos, entre los impulsos comunitarios y cosmopolitas. Las luchas entre los desiderata que compiten son inevitables. Por lo tanto, sopesar y equilibrar tales intereses debe convertirse en la tarea de un proceso de planificación democrática, liberado de los imperativos del capital y la obtención de ganancias, para encontrar soluciones a través de un discurso público transparente, plural y abierto. Tal democracia participativa en todos los niveles no significa que no habrá errores,
Aunque el ecosocialismo es un fenómeno bastante reciente, sus raíces intelectuales se remontan a Marx y Engels. Debido a que los problemas ambientales no eran tan importantes en el siglo XIX como en nuestra era de catástrofes ecológicas incipientes, estas preocupaciones no desempeñaron un papel central en las obras de Marx y Engels. Sin embargo, sus escritos utilizan argumentos y conceptos vitales para la conexión entre la dinámica capitalista y la destrucción del entorno natural, y para el desarrollo de una alternativa socialista y ecológica al sistema prevaleciente.
Algunos pasajes en Marx y Engels (y ciertamente en las corrientes marxistas dominantes que siguieron) adoptan una postura acrítica hacia las fuerzas productivas creadas por el capital, considerando el "desarrollo de fuerzas productivas" como el factor principal en el progreso humano. Sin embargo, Marx se oponía radicalmente a lo que ahora llamamos "productivismo": la lógica capitalista mediante la cual la acumulación de capital, riqueza y mercancías se convierte en un fin en sí mismo. La idea fundamental de una economía socialista, en contraste con las caricaturas burocráticas que prevalecieron en los experimentos "socialistas" del siglo XX, es producir valores de uso., bienes que son necesarios para la satisfacción de las necesidades humanas, el bienestar y la realización. La característica central del progreso técnico para Marx no fue el crecimiento indefinido de los productos ("tener") sino la reducción del trabajo socialmente necesario y el aumento concomitante del tiempo libre ("ser"). 4 El énfasis de Marx en el autodesarrollo comunista, en el tiempo libre para actividades artísticas, eróticas o intelectuales, en contraste con la obsesión capitalista por el consumo de más y más bienes materiales, implica una reducción decisiva de la presión sobre el entorno natural. 5
Más allá del supuesto beneficio para el medio ambiente, una contribución marxista clave al pensamiento ecológico socialista es atribuir al capitalismo una ruptura metabólica, es decir, una interrupción del intercambio material entre las sociedades humanas y el entorno natural. El tema se discute, entre otras cosas , en un pasaje bien conocido de Capital :
La producción capitalista [...] perturba la interacción metabólica entre el hombre y la tierra, es decir, impide el retorno al suelo de sus elementos constitutivos consumidos por el hombre en forma de alimentos y ropa; por lo tanto, obstaculiza el funcionamiento de las condiciones naturales eternas para la fertilidad duradera del suelo. [...] Todo progreso en la agricultura capitalista es un progreso en el arte, no solo de robar al trabajador, sino de robar la tierra [...]. Cuanto más un país [...] se desarrolla sobre la base de una gran industria, más rápidamente se lleva a cabo este proceso de destrucción. La producción capitalista [...] solo se desarrolla [...] al socavar simultáneamente las fuentes originales de toda riqueza: el suelo y el trabajador. 6 Este importante pasaje aclara la visión dialéctica de Marx de las contradicciones del "progreso" y sus consecuencias destructivas para la naturaleza en las condiciones capitalistas. El ejemplo, por supuesto, se limita a la pérdida de fertilidad del suelo. Pero sobre esta base, Marx atrae la visión amplia de que la producción capitalista incorpora una tendencia a socavar las "condiciones naturales eternas". Desde una posición similar, Marx reitera su argumento más familiar de que la misma lógica depredadora del capitalismo explota y rebaja a los trabajadores.
Mientras que la mayoría de los ecosocialistas contemporáneos se inspiran en las ideas de Marx, la ecología se ha vuelto mucho más importante para su análisis y acción. Durante los años 70 y 80 en Europa y los Estados Unidos, un socialismo ecológico comenzó a tomar forma. Manuel Sacristán, un filósofo disidente-comunista español, fundó la revista ecosocialista y feminista Mientras Tanto. En 1979, se introdujo el concepto dialéctico de "fuerzas destructivas-productivas". Raymond Williams, un socialista británico y fundador de los estudios culturales modernos, se convirtió en uno de los primeros en Europa en pedir un "socialismo con conciencia ecológica" y con frecuencia se le atribuye la acuñación. El término "ecosocialismo" en sí. André Gorz, un filósofo y periodista francés, argumentó que la ecología política debe contener una crítica del pensamiento económico y pidió una transformación ecológica y humanista del trabajo. Barry Commoner, un biólogo estadounidense, argumentó que el sistema capitalista y su tecnología, y no el crecimiento de la población, fueron los responsables de la destrucción del medio ambiente, lo que lo llevó a la conclusión de que "algún tipo de socialismo" era la alternativa realista. 7
En la década de 1980, James O'Connor fundó la influyente revista Capitalismo, naturaleza y socialismo , que se inspiró en su idea de la "segunda contradicción del capitalismo". En esta formulación, la primera contradicción es la marxista entre las fuerzas y las relaciones de producción; la segunda contradicción se encuentra entre el modo de producción y las “condiciones de producción", especialmente el estado del medio ambiente.
Una nueva generación de eco-marxistas apareció en la década de 2000, incluyendo a John Bellamy Foster y otros en torno a la revista Monthly Review , quienes desarrollaron aún más el concepto marxiano de ruptura metabólica entre las sociedades humanas y el medio ambiente. En 2001, Joel Kovel y el autor actual publicaron “Un Manifiesto Ecosocialista", que fue desarrollado por los mismos autores, junto con Ian Angus, en el Manifiesto Ecosocialista de Belem de 2008, que fue firmado por cientos de personas de cuarenta países y distribuido en El Foro Social Mundial en 2009. Desde entonces se ha convertido en una referencia importante para los ecosocialistas de todo el mundo. 8
Como estos y otros autores han demostrado, el capitalismo es incompatible con un futuro sostenible. El sistema capitalista, una máquina de crecimiento económico impulsada por los combustibles fósiles desde la Revolución Industrial, es uno de los principales culpables del cambio climático y de la crisis ecológica más amplia en la Tierra. Su lógica irracional de expansión y acumulación sin fin, el desperdicio de recursos, el consumo ostentoso, la obsolescencia planificada y la búsqueda de ganancias a cualquier costo están llevando al planeta al borde del abismo.
¿El “capitalismo verde", la estrategia de reducir el impacto ambiental mientras mantiene las instituciones económicas dominantes, ofrece una solución? La inverosimilitud de este escenario de reforma de política se ve más vívidamente en el hecho de que un cuarto de siglo de conferencias internacionales no haya abordado el cambio climático de manera efectiva. 9 Las fuerzas políticas comprometidas con la “economía de mercado" capitalista que ha creado el problema no pueden ser la fuente de la solución.
Por ejemplo, en la conferencia sobre el clima de París 2015, muchos países resolvieron hacer esfuerzos serios para mantener los aumentos de la temperatura global promedio por debajo de los 2 ° C (idealmente, acordaron, por debajo de los 1,5 ° C). En consecuencia, se ofrecieron como voluntarios para implementar medidas para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, no implementan mecanismos de aplicación ni consecuencias por el incumplimiento, por lo que no hay garantía de que ningún país cumpla su palabra. Estados Unidos, el segundo emisor de emisiones de carbono más alto del mundo, ahora es administrado por un negador del clima que sacó a los Estados Unidos del acuerdo. Incluso si todos los países cumplieran con sus compromisos, la temperatura global aumentaría en 3 ° C o más, con un gran riesgo de un cambio climático grave e irreversible. 10
En última instancia, el defecto fatal del capitalismo verde radica en el conflicto entre la micro-racionalidad del mercado capitalista, con su cálculo miope de ganancias y pérdidas, y la macro-racionalidad de la acción colectiva para el bien común. La lógica ciega del mercado resiste una rápida transformación de energía de la dependencia de combustibles fósiles en una contradicción intrínseca de la racionalidad ecológica. El punto no es acusar a los "malos" capitalistas ecocidas, a diferencia de los "buenos" capitalistas verdes; la falla está en un sistema arraigado en una competencia despiadada y en una carrera por ganancias a corto plazo que destruye el equilibrio de la naturaleza. El desafío ambiental, para construir un sistema alternativo que refleje el bien común en su ADN institucional, se vincula inextricablemente con el desafío socialista.
Ese desafío requiere construir lo que EP Thompson denominó una "economía moral" basada en principios no monetarios y extraeconómicos, socioecológicos y gobernada a través de procesos democráticos de toma de decisiones. 11 Mucho más que una reforma incremental, lo que se necesita es el surgimiento de una civilización social y ecológica que genere una nueva estructura energética y un conjunto de valores y formas de vida post-consumistas. La realización de esta visión no será posible sin la planificación pública y el control sobre los "medios de producción", los insumos físicos utilizados para producir valor económico, como instalaciones, maquinaria e infraestructura.
Una política ecológica que funcione dentro de las instituciones y reglas prevalecientes de la "economía de mercado" no logrará superar los profundos desafíos ambientales que tenemos ante nosotros. Los ambientalistas que no reconocen cómo fluye el "productivismo" de la lógica de la ganancia están destinados a fallar o, peor aún, a ser absorbidos por el sistema. Abundan los ejemplos. La falta de una postura anticapitalista coherente llevó a la mayoría de los partidos verdes europeos, especialmente en Francia, Alemania, Italia y Bélgica, a convertirse en meros socios "eco-reformistas" en la gestión social-liberal del capitalismo por centro-izquierda. gobiernos
Por supuesto, a la naturaleza no le fue mejor en el "socialismo" al estilo soviético que en el capitalismo. De hecho, esa es una de las razones por las cuales el ecosocialismo conlleva un programa y una visión muy diferentes del llamado "socialismo realmente existente" del pasado. Dado que las raíces del problema ecológico son sistémicas, el ambientalismo debe desafiar al sistema capitalista prevaleciente, y eso significa tomar en serio la síntesis de ecología y socialismo del siglo veintiuno: el ecosocialismo.
La supervivencia de la sociedad civilizada, y tal vez gran parte de la vida en el Planeta Tierra, está en juego. Una teoría o movimiento socialista que no integra la ecología como un elemento central en su programa y estrategia es anacrónica e irrelevante.
El cambio climático representa la expresión más amenazadora de la crisis ecológica planetaria, planteando un desafío sin precedentes históricos. Si se permite que las temperaturas globales excedan los niveles preindustriales en más de 2 ° C, los científicos proyectan consecuencias cada vez más graves, como un aumento en el nivel del mar tan grande que podría arriesgarse a sumergir a la mayoría de las ciudades marítimas, desde Dacca en Bangladesh hasta Amsterdam. Venecia, o Nueva York. La desertificación a gran escala, la perturbación del ciclo hidrológico y la producción agrícola, los fenómenos meteorológicos más frecuentes y extremos, y la pérdida de todas las especies. Ya estamos a 1 ° C. ¿A qué aumento de temperatura (5, 6 o 7 ° C) llegaremos a un punto de inflexión más allá del cual el planeta no puede soportar la vida civilizada o incluso se vuelve inhabitable?
Particularmente preocupante es el hecho de que los impactos del cambio climático se están acumulando a un ritmo mucho más rápido que el previsto por los científicos del clima, quienes, como casi todos los científicos, tienden a ser muy cautelosos. La tinta apenas se seca en un informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático cuando el aumento de los impactos climáticos lo hace parecer demasiado optimista. Donde antes se hacía hincapié en lo que sucederá en un futuro lejano, la atención se ha dirigido cada vez más a lo que enfrentamos ahora y en los próximos años.
Algunos socialistas reconocen la necesidad de incorporar la ecología, pero objetan el término "ecosocialismo", argumentando que el socialismo ya incluye ecología, feminismo, antirracismo y otros frentes progresistas. Sin embargo, el término ecosocialismo, al sugerir un cambio decisivo en las ideas socialistas, tiene un significado político importante. Primero, refleja una nueva comprensión del capitalismo como un sistema basado no solo en la explotación sino también en la destrucción , la destrucción masiva de las condiciones para la vida en el planeta. Segundo, el ecosocialismo extiende el significado de la transformación socialista más allá de un cambio en la propiedad a una civilización. Transformación del aparato productivo, los patrones de consumo y toda la forma de vida. En tercer lugar, el nuevo término subraya la visión crítica que abarca de los experimentos del siglo veinte en nombre del socialismo.
El socialismo del siglo XX, en sus tendencias dominantes (socialdemocracia y comunismo de estilo soviético), fue, en el mejor de los casos, desatento al impacto humano en el medio ambiente y, en el peor, despectivo. Los gobiernos adoptaron y adaptaron el aparato productivo capitalista occidental en un esfuerzo de "desarrollo", mientras que permanecen en gran parte ajenos a los profundos costos negativos en forma de degradación ambiental.
La Unión Soviética es un ejemplo perfecto. En los primeros años posteriores a la Revolución de octubre, se desarrolló una corriente ecológica y, de hecho, se adoptaron varias medidas para proteger el medio ambiente. Pero a fines de la década de 1920, con el proceso de burocratización estalinista en marcha, se impuso un productivismo ambientalmente descuidado en la industria y la agricultura por métodos totalitarios, mientras que los ecólogos fueron marginados o eliminados. El accidente de Chernóbil de 1986 se erige como un emblema dramático de las desastrosas consecuencias a largo plazo.
Cambiar quién es dueño de una propiedad sin cambiar cómo se maneja esa propiedad es un callejón sin salida. El socialismo debe colocar la gestión democrática y la reorganización del sistema productivo en el centro de la transformación, junto con un firme compromiso con la administración ecológica. No solo el socialismo o la ecología, sino el ecosocialismo.
La lucha por el socialismo verde a largo plazo requiere luchar por reformas concretas y urgentes a corto plazo. Sin hacer ilusiones sobre las perspectivas de un "capitalismo limpio", el movimiento por un cambio profundo debe tratar de reducir los riesgos para las personas y el planeta, mientras que gana tiempo para generar apoyo para un cambio más fundamental. En particular, la batalla para obligar a los poderes que deben ser a reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero sigue siendo un frente clave, junto con los esfuerzos locales para cambiar hacia métodos agroecológicos, energía solar cooperativa y gestión comunitaria de recursos.
Tales luchas concretas e inmediatas son importantes en sí mismas porque las victorias parciales son vitales para combatir el deterioro ambiental y la desesperación sobre el futuro. A más largo plazo, estas campañas pueden ayudar a elevar la conciencia ecológica y socialista y promover el activismo desde abajo. Tanto la conciencia como la autoorganización son condiciones previas y fundamentos decisivos para transformar radicalmente el sistema mundial. La síntesis de miles de esfuerzos locales y parciales en un movimiento global sistémico global forja el camino hacia una Gran Transición: una nueva sociedad y modo de vida.
Esta visión infunde la idea popular de un "movimiento de movimientos", que surgió del movimiento por la justicia global y los Foros Sociales Mundiales y que durante muchos años ha fomentado la convergencia de los movimientos sociales y ambientales en una lucha común. El ecoocialismo no es más que una corriente dentro de esta corriente más amplia, sin pretender que sea "más importante" o "más revolucionario" que otros. Una afirmación tan competitiva contraproducente engendra polarización cuando lo que se necesita es la unidad.
Más bien, el ecosocialismo apunta a contribuir a un espíritu compartido adoptado por los diversos movimientos para una Gran Transición. El ecoocialismo se ve a sí mismo como parte de un movimiento internacional: dado que las crisis ecológicas, económicas y sociales globales no conocen fronteras, la lucha contra las fuerzas sistémicas que impulsan estas crisis también debe globalizarse. Están surgiendo muchas intersecciones significativas entre el ecosocialismo y otros movimientos, incluidos los esfuerzos para vincular el eco-feminismo y el ecosocialismo como convergentes y complementarios. 12 El movimiento por la justicia climática une el antirracismo y el ecosocialismo en la lucha contra la destrucción de las condiciones de vida de las comunidades que sufren discriminación.
En los movimientos indígenas, algunos líderes son ecosocialistas, mientras que, a su vez, muchos ecosocialistas ven el modo de vida indígena, basado en la solidaridad comunitaria y el respeto por la Madre Naturaleza, como una inspiración para la perspectiva ecosocialista. De manera similar, el ecosocialismo encuentra voz en los movimientos de campesinos, sindicatos, decrecimiento y otros.
El movimiento creciente de movimientos busca un cambio de sistema, convencido de que otro mundo es posible más allá de la mercantilización, la destrucción ambiental, la explotación y la opresión. El poder de las élites gobernantes arraigadas es innegable, y las fuerzas de oposición radical siguen siendo débiles. Pero están creciendo, y son nuestra esperanza de detener el catastrófico curso del "crecimiento" capitalista. El ecoocialismo contribuye con una perspectiva importante para fomentar el entendimiento y la estrategia de este movimiento para una Gran Transición.
Walter Benjamin definió las revoluciones no como la locomotora de la historia, a la Marx, sino como la llegada de la humanidad al freno de emergencia antes de que el tren caiga en el abismo. Nunca hemos necesitado más para llegar a una para esa palanca y colocar la nueva pista en un destino diferente. La idea y la práctica del ecosocialismo pueden ayudar a guiar este proyecto de historia mundial.
1. Joel Kovel, Enemigo de la naturaleza: ¿El fin del capitalismo o el fin del mundo? (Nueva York, Zed Books, 2002), 215.
2. Vía Campesina, una red mundial de movimientos campesinos, siempre ha defendido este tipo de transformación agrícola. Ver https://viacampesina.org/en/ .
3. Ernest Mandel, Poder y dinero: una teoría marxista de la burocracia (Londres, Verso, 1992), 206.
4. La oposición entre "tener" y "ser" se discute a menudo en los manuscritos de 1844 . En el tiempo libre como la base del "Reino de la Libertad" socialista, ver Karl Marx, Das Kapital, Volumen III, serie Marx-Engels-Werke, vol. 25 (1884; Berlín: Dietz Verlag Berline, 1981), 828.
5. Paul Burkett, Economía ecológica: Hacia una economía política roja y verde (Chicago, Haymarket Books, 2009), 329.
6. Karl Marx, Das Kapital , Volume 1, serie Marx-Engels-Werke, vol. 23 (1867; Berlín: Dietz Verlag Berlín, 1981), 528-530.
7. Ver, por ejemplo, Manuel Sacristán, Pacifismo, Ecología y Política Alternativa (Barcelona: Icaria, 1987); Raymond Williams, Socialismo y ecología (Londres: Socialist Environment and Resources Association, 1982); André Gorz, Ecología como política (Boston, South End Press, 1979); Barry Commoner, El Círculo de Cierre: Hombre, Naturaleza y Tecnología (Nueva York: Random House, 1971).
8. “Un Manifiesto Ecosocialista", 2001, http://environment-ecology.com/political-ecology/436-an-ecosocialist-manifesto.html ; "Declaración Ecosocialista de Belem", 16 de diciembre de 2008, http://climateandcapitalism.com/2008/12/16/belem-ecosocialist-declaration-a-call-for-signatures/ .
9. Consulte https://www.greattransition.org/explore/scenarios para obtener una descripción general del escenario de Reforma de políticas y otros escenarios globales.
10. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, The Emissions Gap Report 2017 (Nairobi: PNUMA, 2017). Para una visión general del informe, ver https://news.un.org/en/story/2017/10/569672-un-sees-worrying-gap-between-paris-climate-pledges-and-emissions-cuts-needed .
11. EP Thompson "La economía moral de la multitud inglesa en el siglo XVIII", pasado y presente , no. 50 (febrero de 1971): 76-136.
12. Ver Ecofeminismo de Ariel Salleh como política (Nueva York: Zed Books, 1997), o el reciente número de Capitalismo, naturaleza y socialismo (29, no. 1: 2018) sobre "Ecofeminismo contra el capitalismo", con ensayos de Terisa Turner. Ana Isla, y otros.
