Wednesday, March 4, 2015

Climate Change: The Biggest Diplomatic Challenge - en espanol



Cambio Climático:


El Mayor Desafío Diplomático de Todos los Tiempos


por
Sarah McAdam & Rob Hopkins



Estamos muy honrados de poder compartir con ustedes hoy una entrevista con Sir David King. Sir David es actualmente Representante Especial del Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido en materia de cambio climático. Desde hace 7 años, entre 2000 y 2007, fue Jefe Asesor Científico.


Gran parte de su papel actual se centra en torno a las negociaciones de un tratado internacional en diciembre de 2015, París, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21).


Él llama a esto "el gran momento de lograr un acuerdo global", y agregó "Creo que este es el mayor desafío diplomático del mundo, incluso me voy a decir el mayor desafío diplomático de todos los tiempos". Habló con la Transition Network Sarah McAdam.


Como se involucra con los gobiernos de todo el mundo, donde ve usted está tomando la acción más positiva para enfrentar el cambio climático?


Gran Bretaña puso en marcha el proceso y creo que es justo decir que somos líderes en el mundo a través de nuestra Ley de Cambio Climático en 2008. Yo era uno de los jugadores detrás de la generación de dicha Ley y en ese acto, el gobierno británico con un todo- acuerdo de las partes acordaron reducir sus emisiones en un 80% en 2050, y también de acuerdo en que deberíamos tener cuatro presupuestos de carbono anuales a salir hacia esa fecha para que podamos asegurarnos de que estábamos en el blanco.


Los presupuestos de carbono son establecidos por un Comité de Cambio Climático y la Oficina de Cambio Climático y tenemos presupuestos de carbono a la fecha hasta 2028. Actualmente están trabajando en el presupuesto para 2032.


Gran Bretaña, diría yo, es líder mundial porque tenemos este proceso parlamentario muy detallado construido adentro Vale la pena decir que para nosotros, fue muy fuertemente empujado sobre nosotros, los presupuestos de carbono en el futuro por el sector privado, diciendo que si invierten en energía de bajo carbono que quieren certeza de que eso va a ser el proceso en el futuro.


Cuando miramos fuera de Gran Bretaña, la UE ha adoptado muy cerca de la posición británica. Los comisarios europeos han acordado recomendar al consejo, que pasa a ser la reunión de hoy - el consejo de los primeros ministros y jefes de Estado, que debemos toda Europa reducimos nuestras emisiones en un 40% en 2030 y que será nuestra contribución que lo haremos avanzar en las negociaciones internacionales. Así las 27 naciones de Europa están liderando el camino con ese anuncio.


México, usted puede ser sorprendido de oír, se ha pasado, en efecto, un proceso parlamentario que es muy similar al proceso de británicos y también compromete a sus futuros gobiernos a los programas a largo plazo de reducción de las emisiones de dióxido de carbono.


Estamos empezando a ver las acciones en muchos de los países en desarrollo de todo el mundo. Los países que se incluyen Sudáfrica, Indonesia, Brasil. Muchos países ya están aplicando futuros bajas emisiones de carbono y medidas para evitar la deforestación. Eso no quiere decir que no hay más que hacer, pero los países se están alineando.


Rusia, por ejemplo, el presidente Putin en noviembre del año pasado hizo el primer anuncio vez de un decreto presidencial sobre el cambio climático, afirmando que Rusia reducirá sus emisiones de dióxido de carbono en un 27% para 2020 en comparación con los niveles de 1990.


Hay una buena cantidad de acción, pero como digo, un largo camino por recorrer antes de que podamos tener confianza en un acuerdo en París en 2015 que coincide con la naturaleza del desafío.


¿Todavía cree que es posible que el calentamiento global se mantenga por debajo de 2°?


Permítanme responder a esto diciendo lo que se necesita para mantener dentro de ese objetivo ya que el panel científico, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), los varios miles de científicos que han puesto recientemente en su último informe, han expresado esto en términos muy oscuros.


Por el momento, los gases de efecto invernadero a nivel mundial están aumentando en un 1,8% al año y han estado haciendo esto durante los últimos 10-15 años. Si seguimos quemando combustibles fósiles y el aumento de gases de efecto invernadero a ese ritmo, el 2043 nos hubiera consumido por completo el presupuesto de carbono y tendríamos que bajar a cero inmediatamente por 2.044 si nos íbamos a quedar dentro de ese límite de 2°.


Lo que esto significa es que este es ahora un problema muy urgente. Si lo hacemos llegar un buen acuerdo en París en 2015, y si dicho acuerdo realmente produce los resultados en el año 2020, a partir de 2020, entonces podemos reducir las emisiones a partir de 2020 a una tasa del 3,2% anual, y mantenerse dentro de nuestro presupuesto de carbono.


Esa es la naturaleza del desafío. Para el año 2020, tenemos que cambiar de aumento de las emisiones en todo el mundo en el 1,8% anual a la disminución en un 3,2% anual. Eso es un reto muy grande, pero eso es lo que el margen que nos queda en el manejo de esta muy muy importante problema.


Kevin Anderson, del Centro Tyndall argumenta que es imposible adecuadamente para responder al cambio climático y tener un crecimiento económico. ¿Qué opinas al respecto?


Es imposible tener un crecimiento económico si permitimos que el cambio climático continúe. Yo diría que esto con mucha certeza. Si nos fijamos en el mundo que es probable que vaya a medida que avanzamos, si no logramos este problema, estamos ante un mundo en el que, a finales de siglo, es posible que hayamos llegado a un 4,5 ° aumento de la temperatura C, los niveles del mar en aumento por 75 cm a un metro.


Nosotros estaríamos viendo las principales ciudades de todo el mundo, incluyendo Londres, bajo grave amenaza de continuación. La pérdida de la agricultura y, por tanto, la capacidad de producir alimentos y muchos otros parámetros, los retos de agua dulce, todos estos desafíos significa que se trata simplemente de castillos en el aire para hablar sobre el crecimiento de nuestro PIB en esas circunstancias.


Permítanme pintar un cuadro alrededor de la cuestión de la migración ambiental. Para los países que son de baja altitud, como los pequeños Estados insulares, como Gran Bretaña y Bangladesh, ya que el nivel del mar se eleva la civilización en aquellas áreas de las poblaciones de la tierra tendrán que retirarse a las zonas más altas de la tierra.


En Bangladesh que estamos hablando de una zona del mundo que está muy densamente poblada y es muy probable, pues, que de todos estos estados insulares y países como Bangladesh, habrá una migración medioambiental a un nivel que nunca hemos visto antes. Esto va a causar todo tipo de perturbación en la economía global.


Vemos los inicios de este tipo de acciones en la Primavera Árabe, donde este rápido aumento de los precios de los alimentos, junto con el aumento de los precios de los minerales y del petróleo, todos dando un aumento de tres veces en un par de años en estos precios, causó preocupación real acerca de las personas capacidad de comprar la comida que necesitan para seguir viviendo.


La noción de la continua subida del PIB frente a los efectos de los fenómenos meteorológicos extremos es muy poco realista.


Usted pinta un muy marcado, una imagen muy clara, pero que es muy difícil para los gobiernos que vayan a embarcar o reconocen. ¿Cree que los políticos están reconociendo la descripción que usted acaba de dar?


Hay algunas buenas noticias allí. El secretario de Relaciones Exteriores, sin duda reconoce que y en la toma de mi nombramiento para este cargo, fue en una posición muy clara de decir "quiero subrayar mi compromiso con este desafío". Su contraparte en los Estados Unidos, John Kerry, ha estado haciendo todo el mundo algunos discursos muy notables sobre lo que él considera como el mayor desafío a nuestra civilización se ha enfrentado a.


Él está describiendo esto sólo para llamar la atención de la gente como más bien como un arma nuclear muy grande que estamos sentados. Él siente que esto es algo que el mundo necesita para actuar. Como digo, el presidente Putin, y esto puede ser una gran sorpresa, ha hecho una declaración clara sobre el cambio climático.


Nuestro propio primer ministro subrayó recientemente el acuerdo de todos los partidos británicos en 2008 con su declaración acerca de las inundaciones y el impacto del cambio climático aquí en Gran Bretaña. Hay buenas señales.


Entre los países en desarrollo, diría que hay algunos extraordinariamente buenos líderes que ven los problemas con mucha claridad. Ban Ki Moon, ha pedido una reunión de los jefes de Estado en septiembre en Nueva York, y esto va a ser una oportunidad para que esas voces que están a la cabeza, aquellas personas que están en una posición de liderazgo para expresar sus puntos de vista con claridad al comunidad internacional.


En nuestra reciente entrevista con Myles Allen , argumentó que sólo un gran despliegue de la captura y almacenamiento de carbono podría mantener el calentamiento global por debajo de 2 °.


¿Tiene razón de poner tanta fe en una tecnología relativamente sin probar y todavía experimental?


No creo que tiene razón. Creo Myles está mal en este tema, porque me temo que no hay que perseguir una tecnología como una posible solución antes de que sepamos que podemos ofrecer como una solución.


Sabemos que la captura y almacenamiento de carbono de las centrales eléctricas que se ejecutan por el carbón es un proceso-do poder, y, en particular, sabemos que podemos capturar el dióxido de carbono, y podemos almacenarlo en yacimientos de petróleo que se pierden de aceite.


Las compañías petroleras han estado utilizando los campos de petróleo de almacenar dióxido de carbono, pero en particular para extraer el aceite que queda de ellos.


Eso es factible, pero no hay suficiente espacio en esas cavernas subterráneas particulares para contener la cantidad de dióxido de carbono que emitimos. Por tanto, tenemos que cambiar a los acuíferos salinos.


Necesitamos acuíferos no salinos para el agua dulce que se nos está acabando rápidamente en fuente corta en todo el mundo para.


Tenemos que estar utilizando los acuíferos salinos para la captura y almacenamiento de dióxido de carbono y eso es todavía un negocio probado. En otras palabras, no se sabe muy bien, una vez que hemos puesto el dióxido de carbono allá, si se puede limitar de forma segura a las tiendas.


Por cierto, y creo que esta es otra parte importante de la historia, el coste de la captura y almacenamiento de dióxido de carbono es tan alto y la energía utilizada en el proceso tan alto, estamos hablando de un 30% de la salida de un carbón de energía estación de entrar en el proceso de captura y almacenamiento.


El costo es tan alto que probablemente significaría que las centrales eléctricas que queman carbón tendrían que ser cerrado debido a que otras formas de energía se están convirtiendo rápidamente muy competitivo. Esta es la parte que creo que Myles Allen ha desaparecido por completo en.


Si nos fijamos en el costo actual de la instalación de sistemas fotovoltaicos, es cinco veces más barato de instalar sistemas fotovoltaicos de lo que era hace 10 años. Lo que ha ocurrido es que las tarifas de alimentación introducidos por primera vez en Alemania en 1989 y luego se extiende rápidamente por toda la Unión Europea, ha hecho que el volumen de producción de la energía fotovoltaica se ha incrementado año tras año. Con cada año de producción el costo se ha reducido un 17% en promedio.


Hoy en día, en muchas partes del mundo donde es la energía solar disponible, es decir, en climas soleados, la utilización de la energía solar fotovoltaica ya es competitiva en la producción de electricidad en la red. Entonces, ¿quién iba a utilizar el carbón con captura y almacenamiento de carbono si se puede utilizar una vez, tales como renovable PV?


Ahora hay un problema con los PVs, como con el viento, que estos son fuentes intermitentes. Una pieza más importante de la tecnología es centrarse en el desarrollo de almacenamiento de energía a gran escala. Eso en mi opinión es la cenicienta de la investigación. Me concentro en gran medida en el desarrollo de almacenamiento de energía a gran escala, ya que sería transformadora. Si nos fijamos en la India de hoy, creo que la India cambiar rápidamente a través.


Podrían utilizar los desiertos de Rajasthan como fuente de electricidad a partir de las VP, se moverían rápidamente a través de que el desarrollo en lugar de seguir el proceso de la minería del carbón; los mineros del carbón que aún mueren cada año y en los mismos niveles de contaminación en tiempo de la atmósfera en la India y en China son tan altos que ambos países están tratando de ver cómo se puede evitar el uso de carbón.


Creo que este es el peligro de que nos centramos en el gasto de malo en términos de tecnologías que pueden ser transformadora.


Dados los beneficios que acabo de describir que se pueden derivar a partir de la tecnología de almacenamiento, ¿por qué el enfoque no va en esa dirección?


Esa es una pregunta muy buena y creo que la respuesta es que la alimentación de las tarifas se pretende ofrecer la solución que está apareciendo, que es el menor costo de instalación de las fuentes de energía. No ha sido tan eficiente como el viento. Con el viento, la cifra es más como 7 u 8% de la caída con cada duplicación de la producción, pero creo que ninguno de los mecanismos que hemos puesto en su lugar se han retirado las tecnologías de almacenamiento de energía a través de en el mercado.


Un grupo de nosotros estamos muy interesados en establecer un nuevo programa importante, un programa global de investigación, financiada públicamente y en privado, pero hago hincapié en la investigación financiada con fondos públicos, destinado a desarrollar la capacidad de almacenamiento que necesitamos. Esto debería ser un esfuerzo desde el extremo de investigación y desarrollo a través de la parte de demostración del proceso, y en el despliegue.


En otras palabras, me gustaría ver el despliegue fuertemente subsidiado de almacenamiento de energía a gran escala en cuanto esté disponible en el mercado por lo que una vez más el coste puede ser derribado como el volumen de distribución aumenta, y que se convertirá en un mundial instalaciones.


Por cierto, y creo que esto es muy importante, la mayoría de los pueblos de África y la India están fuera de la red eléctrica. Los habitantes de esas aldeas, cientos de millones de personas sin electricidad en absoluto. Conseguir esos pueblos en la parrilla es muy caro, por lo que los gobiernos de esos lugares del mundo aún no se han extendido a los pueblos.


Pero el costo de la instalación de PV con microrredes en los pueblos es, en promedio, alrededor de tres veces más bajos, incluso a precios de PV de hoy. Esto significa que hay otro gran mercado para los valores actuales que surgen en estas dos partes del mundo. Una vez más, el volumen seguirá subiendo y el coste de la instalación fotovoltaica caerá muy por debajo del costo de instalación de sistemas de energía basados en combustibles fósiles.


Hay un futuro muy real para la energía del sol para convertirse en la principal forma de producción de energía en el futuro. Ahora la pareja que con la disponibilidad de almacenamiento de energía a gran escala y se está mudando a una posición en la que se puede decir que realmente podemos romper este problema.


¿Dónde debe el liderazgo en materia de cambio climático se viene? Hemos hablado mucho sobre el gobierno, pero también hay empresas y las comunidades. Estoy particularmente interesado en el papel que vea las comunidades que tienen.


En primer lugar, permítanme decir que hay una serie de líderes de negocios realmente excepcional que reciben todo este mensaje y que son partidarios de la acción sobre el cambio climático y que están haciendo en sus propias empresas. Esto es extremadamente importante, ya que ayuda enormemente a los políticos puedan decir que el sector privado respalde sus acciones.


En cuanto a la opinión pública, hemos hablado antes acerca de los líderes individuales en la escena política. Los líderes de la capacidad visionaria de un Mandela o un Gorbachov son realmente escasos.


Hay un escenario casi vacío para que los líderes políticos internacionales que pisan y realmente muestran el camino a seguir para el resto de nosotros.


Pero lo que va a generar a la gente a pasar a esa etapa, no tengo ninguna duda, es la opinión pública. Y lo que es sumamente importante que las organizaciones no gubernamentales y la voz pública se escucha a través de los medios de comunicación. Creo que difícilmente se podría poner demasiado énfasis en la importancia de esto.


En el período previo a Copenhague, que teníamos una buena posición a través de los medios de comunicación en los países occidentales. En muchas partes del mundo en desarrollo, sigue siendo bastante bueno. Pero la llegada de los grupos de presión contra el cambio climático ha parecido desviar la atención de los medios de comunicación fuera de la enorme desafío de esta posición.


Estamos hablando de algo que el planeta nunca ha tenido que hacer frente a la anterior, ya que requiere la acción conjunta de todas las comunidades, por todas las sociedades, por todos los países para manejar este problema. Nunca hemos estado en esta posición antes. Creo que el desafío, por tanto, para el sistema político es tan grande que es necesario el impulso y respaldo de la voz pública.


En relación a eso, hemos encontrado que el tener acceso a la información sobre el cambio climático no se involucra necesariamente la gente en una respuesta. Del mismo modo, la exposición a los eventos climáticos extremos también no tiene ese impacto. Me preguntaba lo que usted pensaba que era la forma más eficaz de involucrar al público con este tema?


Tienes toda la razón, aunque hay muchos ejemplos de lo contrario. Es justo decir que mucha gente entiende el negocio de las inundaciones y el cambio climático están relacionados en el Reino Unido y sólo hacer hincapié en que por un momento, en 2004 puse en un informe al gobierno como el principal asesor científico de un estudio a gran escala en inundaciones riesgos para el Reino Unido y lo que teníamos que hacer al respecto.


Ese informe fue elaborado por unos 110 científicos, ingenieros, científicos del clima, científicos sociales, y les tomó tres años para llegar a sus conclusiones. La conclusión era relativamente rígida. Era lo que necesitábamos para mejorar nuestras defensas contra las inundaciones, que necesitábamos para mejorar la gestión del agua, porque el mayor riesgo para las islas británicas por el cambio climático sería de las inundaciones de este lado del final del siglo.


Las inundaciones que ocurrieron recientemente eran precisamente el tipo de evento que estábamos hablando de la gestión de riesgo a. Es justo decir que muchas de nuestras propuestas fueron puestos en su lugar y la mayoría de los principales activos del país fueron realmente salvos como resultado de eso. Cualquiera que estudie esta debe saber que ese es el caso.


Probablemente tenemos 10-15000000000 de libras de daños, pero podría haber habido cientos de miles de millones de libras "de daño si no hubiéramos dejado las inundaciones entre en nuestras grandes ciudades como Londres y en nuestros principales activos. Es muy importante que cavar alguna manera ese mensaje y ponerlo en el dominio público.


Pero si se toma un ejemplo contrario, el nuevo gobierno de Australia ha mantenido el compromiso de reducir sus emisiones de dióxido de carbono para 2020 en un 5%, pero sin embargo son en este momento muy lento para tomar medidas sobre el cambio climático y para reconocer la relación de la extraordinaria verano caliente que sólo han tenido en Australia del Sur, las temperaturas más altas jamás registradas en el sur de Australia, Melbourne.


Esto sigue a 10-15 años de sequía y altas temperaturas en esa región, que es, si usted va a las predicciones de la ciencia del clima, precisamente lo que predecían.


Tienes toda la razón, los fenómenos meteorológicos extremos no siempre conducen a la conclusión de que la gente entienda la naturaleza del desafío. Rusia, por su parte, están haciendo pivotar alrededor ahora. El verano severa en Moscú y el derretimiento del permafrost en Rusia ha sido una llamada de atención. Podemos decir que el calor del verano en Rusia fue un evento extremo tal que no todo se puede atribuir al cambio climático - por supuesto que es verdad.


Pero sin embargo es un indicador para la población rusa que el cambio climático es una grave amenaza para el pueblo ruso. No se trata sólo de que un clima más cálido que va a ser mejor para ellos. Esto va a significar más estaciones de crecimiento, que es lo que se dijo antes.


Al igual que en Gran Bretaña, no podemos decir que la ciencia del clima será mejor para nosotros porque vamos a crecer el vino que será competitivo con Francia y España, sin embargo agradable que seremos, hemos visto que las inundaciones son tan contraproducentes que los impactos son más graves.


Los fenómenos meteorológicos extremos, que son propensos a aumentar en frecuencia a medida que avanzamos en el tiempo, son una llamada de atención, pero no siempre se leen de esta manera como tú dices.


Usted ha hablado de la importancia de conseguir este tema se discute en una forma significativa en los grandes medios. La reciente cobertura de la BBC sobre el cambio climático parece todavía estar trabajando bajo el supuesto de que el equilibrio significa dar una plataforma a los escépticos del clima. ¿Sigue siendo apropiada?


Por supuesto que no es apropiado. Estamos en una situación en la que el 99% de la comunidad de la ciencia del clima creen que el cambio climático está ocurriendo y se debe a la influencia de la humanidad en los últimos 50 años. Son capaces de decir esto con 95% de certeza.


Si hemos dicho esto, dicen, acerca de una nueva vacuna que llega para evitar alguna enfermedad transmisible y la comunidad científica dijo que eran 95% seguro de que esto sería detener la transmisión de esa enfermedad, dudo que usted tendría una protesta en contra de la comunidad científica de el tipo que ha pasado aquí.


Es, en mi opinión, bastante extraordinario que todavía podemos tratar de conseguir una llamada "visión equilibrada" entre la opinión científica clara y la gente que, en su mayoría, no están ni siquiera cerca de la ciencia sí mismos. Me parece bastante notable.


Como ustedes saben, nuestro tema de este mes ha sido "viviendo con el cambio climático". Como alguien que trabaja con este tema todos los días, ¿cómo lidiar con ella? ¿Cómo hacer frente con la profundidad y la magnitud del problema y tratar con él emocionalmente?


Me enfrento al tener un horario muy agotador. Me reuní con delegaciones de 10 países diferentes este año y así que mis horas de vigilia son en realidad pasé en las negociaciones y el trabajo con los líderes de otros países, los equipos de negociación, hablando con líderes de organizaciones no gubernamentales.


Cuando hago visitas a otros países, por lo que por ejemplo, a la India, me reuní con los líderes de las principales ONG. Hablé con el parlamento, el parlamento indio; Me reuní con el jefe de la comisión de planificación de la India, conocí a los principales ministros. También me encontré con toda una gama de otros líderes incluyendo a las personas en la bolsa de valores de Bombay, donde me dio una dirección.


Así que no me limito a los líderes políticos, sino que trato de cumplir con la mayor cantidad de personas influyentes como pueda en estos viajes.


Y usted está diciendo que usted encuentre apoyo emocional de ver que la amplitud de interés en el tema y el compromiso con el tema?


Sí, exactamente. Y creo que porque estoy tan profundamente involucrado en las acciones y creo que obviamente lo que es fundamental es obtener retroalimentación positiva y estoy recibiendo comentarios positivos dondequiera que vaya.


Pero esto no es una vida libre de estrés que estoy describiendo. Podría añadir también que soy un poco de una zona libre de estrés. Todavía duermo bien de noche.





>